Справа № 147/1537/23
Провадження № 3/147/656/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2023 року смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.4 ст. 121 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2023 року о 10.10 год. у Вінницькій області Гайсинського району в с. Летківка на вул. Центральній повторно протягом року ОСОБА_1 /, будучи притягнутим 19.07.2023 постановою серії ЕАС 7361006 до відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП, керував транспортним засобом «ЗІЛ 131Н» номерний знак НОМЕР_2 , який підлягає обов'язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов, також транспортний засіб переобладнано з порушенням чинних норм та стандартів, замінено дизельний двигун на бензиновий та відсутні відповідні записи в свідоцтві про реєстрацію на транспортний засіб, на колесах відсутні гайки кріплення коліс, чим порушив вимоги п.31.3б, п.31.4.5є, п.31.3а Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 роз'яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив, що вказані обставини відповідають дійсності і ним не оспорюються. В судовому засіданні пояснив, що він дійсно раніше був притягнутий до відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП та 07 листопада 2023 року близько 10 год. в с. Летківка керував автомобілем «ЗІЛ 131Н» номерний знак НОМЕР_2 , який не пройшов технічний огляд, і на колесах якого відсутні гайки кріплення коліс. У вчиненому щиро кається, зазначив, що вказаний автомобіль йому не належить, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки він офіційно не працює, проте має тимчасові підробітки, які пов'язані з керуванням транспортними засобами.
ОСОБА_1 під час розгляду справи клопотань про виклик свідків, долучення чи витребування доказів не заявляв.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною четвертою статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, підтверджується:
поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, які наведені вище;
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №361857 від 07.11.2023, відповідно до якого 07 листопада 2023 року о 10.10 год. у Вінницькій області Гайсинського району в с. Летківка на вул. Центральній повторно протягом року ОСОБА_1 , будучи притягнутим 19.07.2023 постановою серії ЕАС 7361006 до відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП, керував транспортним засобом «ЗІЛ 131Н» номерний знак НОМЕР_2 , який підлягає обов'язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов, також транспортний засіб переобладнано з порушенням чинних норм та стандартів, замінено дизельний двигун на бензиновий та відсутні відповідні записи в свідоцтві про реєстрацію на транспортний засіб, на колесах відсутні гайки кріплення коліс, чим порушив вимоги п.31.3б, п.31.4.5є, п.31.3а Правил дорожнього руху /а.с.2/;
довідкою, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягався 19.07.2023 постановою серії ЕАС 7361006 до відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП, за що на нього було накладено 340 грн. штрафу /а.с.3/;
копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 » /а.с.5/;
фото автомобіля «ЗИЛ 131Н» /а.с.4, 6/.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Підстав для закриття провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, суд не вбачає.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винного, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, майновий стан, який зі слів останнього має тимчасові підробітки та використовує транспортний засіб для цього, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді п'яти діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 536,80 грн. (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.
Суддя А.М. Мудрак