Справа № 145/1842/23
Провадження №3/145/848/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2023 р. смт Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , притягується за ч.1 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До початку розгляду справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Гармаш М.Ю. звернувся до суду із клопотанням, в якому просив зупинити розгляд справи у зв"язку з тим, що ОСОБА_1 проходить військову службу, що підтверджується відомостями військового квитка серії НОМЕР_1 . Через проходження військової служби та перебування ОСОБА_1 в зоні бойових дій на даний час відсутня можливість забезпечення його явки до суду, а також узгодження з ним правової позиції.
Розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу Українипро адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
За положеннями ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законодавства.
Разом з тим, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією (ст.277 КУпАП).
Крім того, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи, що чинним КУпАП не передбачено норм, які регулюють право або обов'язок судді зупинити провадження у справі, крім адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, враховуючи строки розгляду справ передбачені ст.38 КУпАП, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Гармаш М.Ю. про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Також, слід зазначити, що ОСОБА_1 не обмежений у праві приймати участь у справі через його захисника для захисту його інтересів під час даного судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 38, 130, 268, 283-284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Гармаш М.Ю. про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до його звільнення з військової служби.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти до 11 січня 2024 року о 10 год. 30 хв.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Копилова Л. В.