Ухвала від 24.11.2023 по справі 953/4354/20

Справа № 953/4354/20

н/п 1-р/953/4/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 22019220000000164 від 24.09.2019 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 14.06.2020р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

встановив:

20 листопада 2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 14.06.2020р. про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №22019220000000164 від 24.09.2019р.

В обґрунтування заяви обвинувачений ОСОБА_3 посилався на власну незгоду з обставинами, викладеними у клопотання слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 , недоведеність цих обставин доказами, а також незгоду з визначною слідчим суддею суми застави та із застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив роз'яснити, яким саме чином слідчий суддя оцінив докази, надані слідчим і на підставі чого постановив ухвалу 14.06.2020р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До судового засідання, заявник не з'явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив.

Дослідивши заяву доходжу наступного:

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як передбачено положеннями п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Вищевказана ухвала викладена чітким машинописним текстом, а її зміст доступний для розуміння, оскільки цілком відповідає вимогам ч.5 ст.195 КПК України.

Більш того, заявник вже реалізував своє право на оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді, виклавши усі свої заперечення в апеляційній скарзі, наслідком розгляду якої ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 20.05.2020р. ухвала слідчого судді від 14.04.2020р. залишена без змін.

Таким чином, оскільки фактично у заяві про роз'яснення ухвали слідчого судді від 14.04.2020р. заявник вчергове посилається на власну незгоду із застосованим запобіжним заходом, а з тексту заяви вбачається цілковите усвідомлення ОСОБА_3 змісту вказаної ухвали та фактичне оспорювання ним доказів, доданих стороною обвинувачення до клопотання про застосування запобіжного заходу, підстави роз'яснення вказаного судового рішення відсутні.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст.3, ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 22019220000000164 від 24.09.2019 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 14.06.2020р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду особою яка звернулась із заявою про роз'яснення судового рішення та учасниками судового провадженні протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1