Справа № 953/11149/23
н/п 1-кс/953/9112/23
"23" листопада 2023 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023220000001303 від 11.11.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
21 листопада 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль ««ЗАЗ-DAEWOO T13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном; а зберігання автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO T13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , доручити працівникам майданчика тимчасового тримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12023220000001303 від 10 листопада 2023 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Так, 10.11.2023 о 16.00 в районі перехрестя вул. Машиністів та вул. Локомотивна в місті Харкові сталося зіткнення автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO T13110», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з автомобілем «КІА Ceed», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок цієї події постраждали пасажири автомобіля «ЗАЗ»: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які звернулися за медичною допомогою.
Прокурор вказує, що після проведення огляду місця події та транспортних засобів, о 19.40 10.11.2023 автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO T13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 з характерними ознаками для зіткнення транспортних засобів був вилучений як речовий доказ та направлений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків вул. Пушкінська, 107.
На думку органу досудового розслідування, автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO T13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, зазначений транспортний засіб, як речовий доказ, необхідний судовому експерту для проведення автотехнічної, трасологічної експертизи та інших автотехнічних експертиз з метою з'ясування технічного стану транспортного засобу, параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.
За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO T13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.01.2012 року.
Також прокурор вказує, шо необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. До клопотання прокурором ОСОБА_10 додано письмову заяву, відповідно до якої просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання клопотання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власника майна.
Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.
Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з даними, які містяться в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.11.2023, майно на яке прохурор прохає накласти арешт, тимчасово вилучене 10.11.2023.
13 листопада 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_11 про накладення арешту на автомобіль ««ЗАЗ-DAEWOO T13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_4 ; зерігання автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO T13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , доручити працівникам майданчика тимчасового тримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2023 вказане клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_11 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №12023220000001303 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - повернуто прокурору для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2023 про повернення клопотання надіслано на офіційну електронну пошту прокурора та отримано 17.11.2023 о 10-05 год.
Клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, після доопрацювання скеровано прокурором до суду 18.11.2023 поштовим шляхом.
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв'язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Згідно з п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально процесуальним Кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч.1 ст.170 КПК України).
При розгляді клопотання про арешт майна встановлюються такі обставини:
- правова підстава для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України;
- наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3,4 статті 170 КПК України).
Щодо правової підстави арешту майна слідчий суддя зазначає наступне.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
- збереження речових доказів;
- спеціальної конфіскації;
- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).
Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів.
З наданих матеріалів встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР 11.11.2023 за №12023220000001303, в рамках якого подається дане клопотання.
Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.1 ст.286 КК України внесені до ЄРДР 11.11.2023 за фактом того, що 10.11.2023 біля 16.00 в районі перехрестя вул.Машиністів та вул.Локомотивна в м.Харкові сталося зіткнення а/м «ЗАЗ-Сенс» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 з а/м «КІА Ceed» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_12 . Внаслідок ДТП постраждали пасажири автомобіля ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані.
Згідно з даними, які містяться в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.11.2023, сслідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 за участю понятих, було здійснено огляд місця ДТП, що знаходиться на перехресті вул.Машиністів та вул.Локомотивна в м.Харкові, в ході проведення якого виявлено, що автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO T13110», р.н. НОМЕР_1 має ушкодження у виді деформації частини автомобіля.
По закінченню огляду транспортний засіб направлений на майдан тимчасового затриманих автомобілів.
Під час розгляду клопотання встановлено, що власником автомобіля ЗАЗ DAEWOO T13110, тип легковий седан-В, номер шасі, кузова, рами НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, синього кольору, є ОСОБА_4 .
Даних щодо визначення вказаного вилученого майна речовим доказом на час розгляду клопотання немає, однак слідчою суддею встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що транспортний засіб ЗАЗ DAEWOO T13110 р.н. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.11.2023 за №12023220000001303, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що прокурором доведено необхідність арешту у зв'язку з наявністю достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеного у статті 98 КПК України, а також наявністю ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.
Слідча суддя вважає, що передача вищезазначеного вилученого майна на відповідальне зберігання власнику або володільцю з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України не забезпечить їх належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.
При цьому слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023220000001303 від 11.11.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 10.11.2023 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на автомобіль ЗАЗ DAEWOO T13110, тип легковий седан-В, номер шасі, кузова, рами НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, синього кольору, власником якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Зберігання автомобіля ЗАЗ DAEWOO T13110, р.н. НОМЕР_1 , доручити працівникам майданчика тимчасового тримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Зобов'язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідча суддя - ОСОБА_1