Справа № 390/1699/23
Провадження №2/390/768/23
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"27" листопада 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху. Повідомлено позивача про необхідність у строк не більше 10 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду підтвердження ухилення відповідача від розірвання шлюбу через органи РАЦС, а також надати докази підсудності цієї справи саме Кіровоградському районному суду Кіровоградської області (підтвердити обставини, які свідчать про можливість звернення до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за місцем своєї реєстрації чи перебування або реєстрації місця проживання чи перебування відповідача та надати відповідні докази).
Роз'яснено позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
В матеріалах справи наявна розписка представника позивача адвоката Бойко З.С. про отримання копії ухвали про залишення позову без руху 12.10.2023.
Разом з тим, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутні документи, що підтверджуєть повноваження представника адвоката Бойко З.С. на представництво інтересів позивача, копія ухвали про залишення позову без руху за вих. № 390/1699/23/94421/2023 направлена позивачу для виконання.
23.11.2023 до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Станом на 27.11.2023 позивач недоліки позовної заяви, які висвітлені в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.10.2023, не усунула.
В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).
Згідно з рішенням по справі «Юніон Аліментаріа Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (1989) сторона зобов'язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». Також, Європейський суд з прав людини наголосив, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до частини 1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищезазначене та те, що ОСОБА_1 надсилалась судова кореспонденція за вказаною нею же адресою в позовній заяві, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху розміщена на сайті Єдиний державний реєстр судових рішень під № 114031100, будучи обізнаною про подання позову до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, не вжила заходів, щоб дізнатися про стан відомого їй судового провадження та не усунула недоліки позовної заяви, а тому приходжу до висновку, що недоліки позовної заяви, які висвітлені в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.10.2023 не усунуті у строк, встановлений судом, а тому позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 352, 353 ЦПК України, суддя
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області О.О. Квітка