Ухвала від 24.11.2023 по справі 480/12354/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2023 року Справа № 480/12354/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОТТ-АГРО" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОТТ-АГРО" з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті і просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно- господарського штрафу № ПШ 025615 від 06.11.2023 в розмірі 17 000 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вищевказаним вимогам, позивач не зазначив відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також, за приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У силу положень ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 3.1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас за приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, то сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви складає 2684 грн.

Перевіривши матеріали позову, суд встановив, що позивачем додано квитанцію про сплату судового збору (платіжне доручення №1007 від 20.11.2023) на суду 500 грн.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати суду докази сплати судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 2184,00 грн (2648 грн - 500 грн) за наступними реквізитами:

Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:

- Рахунок - UA878999980313151206084018540

- Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

- Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

- Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404

- Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

- Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.

Враховуючи зазначені обставини, суд пропонує позивачу у семиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду:

1) належним чином оформлену позовну заяву, у якій вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) докази сплати судового збору за одну вимогу немайногово характеру в розмірі 2184,00 грн (реквізити були зазначені по тексту ухвали вище).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОТТ-АГРО" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька

Попередній документ
115175103
Наступний документ
115175105
Інформація про рішення:
№ рішення: 115175104
№ справи: 480/12354/23
Дата рішення: 24.11.2023
Дата публікації: 27.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.07.2024)
Дата надходження: 21.03.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування постанови
Розклад засідань:
26.06.2024 13:30 Другий апеляційний адміністративний суд
01.07.2024 09:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАКАРЕНКО Я М
суддя-доповідач:
МАКАРЕНКО Я М
САВИЦЬКА Н В
відповідач (боржник):
Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті
Відповідач (Боржник):
Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОТТ-АГРО"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОТТ-АГРО"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОТТ-АГРО"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОТТ-АГРО"
представник позивача:
Шамонін Євген Олександрович
суддя-учасник колегії:
ЖИГИЛІЙ С П
ЛЮБЧИЧ Л В