РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
23 листопада 2023 року м. Рівне №460/26665/23
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Зозулі Д.П., після одержання позовної заяви
Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Рівненській області
доУправління Західного офісу Державної Аудиторської служби України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, скасування пункту 2 вимоги, -
ВСТАНОВИВ:
Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Управління Західного офісу Державної Аудиторської служби України, в якому просить суд:
визнати дії Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України у Рівненській області при складанні пункту 2 вимоги, оформленої Листом від 03.10.2023 N?131704-14/2675-2023 "Про усунення виявлених порушень законодавства" протиправними та незаконними.
скасувати пункт 2 Вимоги «На порушення підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 335 «Деякі питання здійснення оплати товарів, робіт послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони в умовах воєнного стану" (чинною на момент здійснення правочинів) через включення ТОВ «Торговий дім «Юніпрайм» договір № 872 від 04.11.2022 на суму 4 158 000,00 грн. (прибуток 25 960,00 грн), ТОВ ОСОБА_1 договір № 873 від 04.11.2022 на суму 170 520,00 грн. (прибуток 4 263,00), ПП «Транс-Авто-Д» договір № 866 від 03.11.2022 на суму 4 344 100,00 грн. (прибуток 385 220,00 грн.), ТОВ «Сучасні Вантажівки» договір № 884 від 09.11.2022 на суму 5 205 000,00 грн. (прибуток 697 501,92грн), ТОВ «Сучасні Вантажівки» договір № 1164 від 26.12.2022 на суму 4 999 995,00 грн. (прибуток 995 414,66 грн.), ТОВ «Сучасні вантажівки» договір № 1165 від 26.12.2022 на суму 5 460 000,00 грн. (прибуток 937 107,73 грн.), ТОВ «Констракшн Машинері» договір № 1184 від 28.12.2022 на суму 7450000,00 грн. (прибуток 809692,85 грн.), ТОВ «Променергообладнання» договір № 977 від 09.12.2022 на суму 11599980,00 грн. прибуток 966665,00 грн.), ТОВ «Променергообладнання» договір № 976 від 09.12.2022 на суму 252320,00 грн. (прибуток 25232,00 грн.), ПП «Рихта» договір № 924 від 23.11.2022 на суму 2 356 000,00 грн. (прибуток 6 874,86 грн.), ТОВ «ТД «Будшляхмаш» договір № 865 від 03.11.2022 на суму 6489960,00 грн. (прибуток 441477,95 грн), ТОВ «ТД «Будшляхмаш» договір № 1162 від 26.12.2022 на суму 6489960,00 грн. (прибуток 309 240,34грн), ТОВ «Констракшн Машинері» договір № 1159 від 26.12.2022 на суму 4 240 000,00 грн. (прибуток 460253,999грн), ТОВ «Сучасні Вантажівки» договір № 1163 від 26.12.2022 на суму 5462100,00грн (прибуток 1 081 817,33грн) до калькуляції визначення ціни виробів прибутку, договірна вартість товарів за договорами завищена на загальну суму 7 146 721,64 гривень,», оформленої листом від 03.10.2023 № 131704-14/2675-2023 "Про усунення виявлених порушень законодавства".
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно з ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Суд зазначає, що самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
Таким чином, представництво юридичної особи може здійснюватися виключно або через особу, яка діє в порядку самопредставництва, або через адвоката.
29.12.2019 набрав чинності Закон України від 18.12. 2019 № 390-IX “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення” (далі - Закон №390-IX). Відповідно до цього Закону правила самопредставництва юридичної особи були поширені не тільки на її керівника та членів виконавчого органу, але й на будь-кого іншого, хто уповноважений діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).
Отже, з 29.12.2019 самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб'єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов'язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов'язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов'язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.
Як свідчать матеріали справи, позовна заява підписана тимчасово виконуючим обов'язків начальника Олександром Сиривко.
Водночас, у матеріалах справи немає жодного документа (як-то, положення, трудового договору (контракту), посадової інструкції), який би засвідчував можливість підписанта як тимчасово виконуючого обов'язки начальника діяти від імені позивача за правилами самопредставництва останнього, як і немає підтвердження того, що підписант є тимчасово виконуючим обов'язки начальника.
Натомість, відповідно до сформованого відповіді № 334429 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником юридичної особи Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Рівненській області (ідентифікаційний код) 25575049 вказано Гринюка Дениса Володимировича. Відомості щодо інших осіб, - відсутні.
Дійсно, згідно ч.3 ст.55 КАС України за правилами самопредставництва є можливість участі юридичної особи у справі через її працівника. Однак він має бути уповноваженим діяти від імені цієї особи або за законом, або за статутом чи положенням, або за трудовим договором (контрактом). Натомість, підписант не надав суду ніяких підтверджень того, що коло його трудових (посадових) обов'язків охоплювало можливість діяти від імені позивача у суді за правилами самопредставництва.
Таким чином, доказів щодо уповноваження підписанта на вчинення будь-яких процесуальних дій у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України до суду не надано.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позов від імені Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Рівненській області підписано: 1) особою, яка не підтвердила повноважень діяти у справі за правилами самопредставництва суб'єкта владних повноважень, тобто не надала підтвердження того, що згідно із законом, статутом чи трудовим договором (контрактом) уповноважена діяти від імені позивача та одночасно 2) є тимчасово виконуючим обов'язки.
Правовий висновок аналогічного змісту (щодо правил самопредставництва) викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі №303/4297/20 (провадження №14-105цс21).
Враховуючи викладене, суддя не вбачає підстав для відкриття провадження у справі, оскільки адміністративний позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Згідно ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 23 листопада 2023 року
Суддя Д.П. Зозуля