ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
23 листопада 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/16476/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ( вул. Воскресенський узвіз, буд. 7,м. Полтава,Полтавська область,36020 ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України штраф у розмірі 6783,00 грн.
В якості підстави для звернення до суду позивач вказує на факт несплати відповідачем у добровільному порядку суми штрафу, застосованого за порушення ст. 16 Закону України "Про рекламу".
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 позовну заяву було залишено без руху, заявнику запропоновано надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.
17.11.2023 представник позивача надіслав за допомогою системи "Електронний суд" докази сплати судового збору, чим усунув недоліки, виявлені судом.
Таким чином позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від позивача додаткові докази у справі.
Керуючись статтями 9, 12, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/16476/23 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Надати учасникам справи п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п'ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.
Витребувати від позивача відомостей про сплату чи відсутність сплати штрафу у розмірі 6783,00 грн відповідачем та відомостей щодо скасування/нескасування рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, на підставі яких пред'явлено вимогу про стягнення штрафу .
Витребувані документи надати 22 грудня 2023 року.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.С. Бойко