Справа № 162/610/23
Провадження № 3-в/162/12/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2023 року смт Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Любешівського районного суду Волинської області від 26.09.2023 в справі № 162/610/23 ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.
Постановою Волинського апеляційного суду від 13.11.2023 вищевказане судове рішення суду першої інстанції було залишено без змін.
Таким чином, постанова в справі про адміністративне правопорушення № 162/610/23 набрала законної сили 13.11.2023.
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд розстрочити сплату суми призначеного йому штрафу на 10 (десять) місяців, оскільки перебуває у складному фінансовому становищі.
Дослідивши матеріали справи, суддя доходить такого висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 справа № 2-54/08 при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об'єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.
Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Відповідно до частини 6 цієї статті, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
Обґрунтовуючи заяву про надання розстрочки в оплаті штрафу заявник зазначив, що не має змоги відразу оплатити штраф у вказаному розмірі, при цьому доказів, які б підтверджували вказані обставини, та взагалі будь-яких доказів щодо майнового стану, та відсутності можливості сплатити штраф суду не надано.
Підстави, на які покликається заявник для розстрочки виконання постанови суду, а саме не має змоги відразу оплатити штраф у вказаному розмірі, суд вважає недостатнім, оскільки, не підтверджують неплатоспроможність заявника, а також не надано даних про матеріальний стан заявника.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважаю за необхідне відмовити заявнику в задоволенні клопотання про розстрочення виплати штрафу.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 280, 283, 301 КУпАП, ч.1 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження», -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Cуддя Любешівського районного суду
Волинської області А.С. Савич