Справа № 159/3865/23
Провадження № 3/159/1833/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2023 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124, ч.5 ст.126, ч.2 ст.139 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року, було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно, протягом року вчинив аналогічне адміністративне правопорушення.
Так, ОСОБА_1 , 10 липня 2023 року о 02 год. 11 хв., керував автомобілем марки «BMW 530» н.з. НОМЕР_1 по вул.Вітовського, 7 в м.Ковель, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкірного покрову обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , 22.09.2023 о 23 год. 48 хв., в порушення вимог п.12.1, п.12.3 ПДР України, керуючи автомобілем марки «BMW 530» н.з. НОМЕР_1 по вул.Незалежності, 83 в м.Ковель, не вибраши безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки, не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra» н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Крім того він же, 22.09.2023 о 23 год. 48 хв., керуючи транспортним засобом марки «BMW 530» н.з. НОМЕР_1 по вул.Незалежності, 83 в м.Ковель, не будучи уважним, не стеживши за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну та не вибрав безпечної швидкості, здійснив наїзд на дорожній знак «5.38.1 Пішохідний перехід» пошкодивши його. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.2.3 (е), 8.12, 2.3 (б) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.139 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , 22.09.2023 о 23 год. 48 хв., в порушення п.2.1 (а) ПДР України, повторно протягом року керував транспортним засобом марки «BMW 530» н.з. НОМЕР_1 по вул.Незалежності, 83 в м.Ковель, будучи позбавленими права керування транспортними засобами, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.
Він же, повторно, 22.09.2023 о 23 год. 48 хв., керував автомобілем марки «BMW 530» н.з. НОМЕР_1 по вул.Незалежності, 83 в м.Ковель, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
ОСОБА_1 будучи неодноразово належним чином повідомленим у передбаченому законом порядку, на виклик до суду не з'явився, суд про причини неявки не повідомив, будь яких пояснень чи клопотань не подавав. Слід врахувати також, що при складанні протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 також від пояснень відмовився, клопотань не заявляв. Зазначене свідчить про намагання уникнути від адміністративної відповідальності.
Захисник Зуб В.В. в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.2 ст.139, ст.124 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Дане клопотання обґрунтовує тим, що матеріали справи про адміністративне правопорушення були складені відносно ОСОБА_1 невірно, оскільки останній не керував транспортним засобом в час зазначений у протоколах, свідки даної події не зазначені та відсутні як такі, відтак у його діях відсутній склад інкримінованих йому адміністративних правопорушень. З долученого до матеріалів справи відеофайлу вбачається, що ОСОБА_1 каже поліцейській, що не керував транспортним засобом, однак остання не враховує цього. При цьому, на відеозаписі 23.09.2023 о 00 год. 24 хв. особа у білій футболці вказує, що він керував автомобілем, але поліцейська з цим не погоджується і вказує йому на те, що за дачу неправдивих показів передбачена відповідальність. З інших відеоматеріалів взагалі не можна встановити особу водія на них зафіксована лише ДТП. Вважає, що всі надані поліцейськими докази не містять фактичних даних, що саме ОСОБА_1 вчинив правопорушення у розумінні інкримінованих статей, а з огляду на вищевказане і те, що справа не містить належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, що у сукупності підтверджували б винність ОСОБА_1 , а відтак дані справи підлягають закриттю.
Незважаючи на таку позицію захисника ОСОБА_1 адвоката Зуба В.В., суд аналізуючи надані докази, дослідивши відеозаписи, приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які йому інкриміновано.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №241695 від 10.07.2023, серії ААД №357104, серії БД №136260, серії ААД №357105, серії ААД №357103 від 23.09.2023,
- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння та Актами огляду, від яких ОСОБА_1 відмовився,
- рапортами працівника поліції від 10.07.2023, в яких вказано, що 10.07.2023 о 02 год. 11 хв. в м.Ковель по вул.Вітковського, 7, було помічено автомобіль марки «BMW 530D» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався під час дії комендантської години, при перевірці документів було встановлено, що останній позбавлений права керування транспортними засобами та транспортний засіб, якого перебуває в розшуку,
- довідками Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1 20.12.2022 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та 10.07.2023 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.126 КУпАП,
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.09.2023, в яких останній зазначив, що 22.09.2023 він рухався автомобілем по вул.Незалежності, біля АТБ повертав на вліво на вул.Міцкевича, близько 23 год. 40 хв. на нього з великою швидкістю їхав автомобіль «BMW» темного кольору,
- Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.09.2023, згідно якого пошкоджений дорожній знак 5.38.1 «Пішохідний перехід»,
- схемою місця ДТП підтверджено пошкодження транспортних засобів,
- дисками з відеофіксацією вчинених правопорушення, а саме: на відеозаписі з місця події від 10.07.2023 ОСОБА_1 вказав, що не керував транспортним засобом, а тому відмовився проходити огляд на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. На жодному з відеозаписів ОСОБА_1 не надавав пояснень чи клопотань та заперечень.
Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.
Відтак, у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124, ч.2 ст.139, ч.5 ст.126 КУпАП.
При цьому, враховується, що ОСОБА_1 будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно, знаходився в стані алкогольного сп'яніння за кермом транспортного засобу - джерела підвищеної небезпеки, легковажно поставився до своїх обов'язків водія, свідомо знехтував Правилами дорожнього руху та грубо їх порушив.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.ст.33,34 КУпАП, яке слід накласти на ОСОБА_1 , враховую фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність та вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП в стані алкогольного сп'яніння - обтяжуючою відповідальність обставиною, вимоги санкції статті, згідно якої останній притягується до відповідальності, кількість вчинених правопорушень та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.ст.33, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір",
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124, ч.5 ст.126, ч.2 ст.139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тсвісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ковельського міськрайонного суду В'ячеслав Лесик