УХВАЛА
24 листопада 2023 року
м. Київ
cправа № 910/18022/21 (913/882/21)
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "Укрзовніштрейдінвест" за вх. № 7646/2023
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023
у складі колегії суддів: Полякова Б.М. (головуючий), Доманської М.Л., Сотнікова С.В.
та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2023
у складі судді Омельченко Л.В.
у справі № 910/18022/21 (913/882/21)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "Укрзовніштрейдінвест"
до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке Об'єднання Азот"
про визнання недійсним договору
у межах справи № 910/18022/21
за заявою Приватного акціонерного товариства "Севєродонецьке Об'єднання Азот"
до Товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство "Укрзовніштрейдінвест"
про банкрутство, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "Укрзовніштрейдінвест" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке Об'єднання Азот" про визнання недійсним з дня його укладення договору про постачання теплової енергії в теплофікаційній воді від 01.03.2019 № 24/ПО/19-09, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Спільним підприємством "Укрзовніштрейдінвест" та Приватним акціонерним товариством "Сєвєродонецьке Об'єднання Азот".
21.12.2021 ухвалою Господарського суду Луганської області матеріали справи №913/882/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства "Укрзовніштрейдінвест" до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке Об'єднання Азот" про визнання недійсним договору було передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/18022/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства "Укрзовніштрейдінвест".
15.05.2023 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/18022/21 (913/882/21) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства "Укрзовніштрейдінвест" до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке Об'єднання Азот" про визнання договору недійсним - залишено без розгляду.
02.10.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст складено 10.10.2023) ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі № 910/18022/21 (913/882/21) залишено без змін.
06.11.2023 (в електронній формі) Товариством з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства "Укрзовніштрейдінвест" подано до Касаційного господарського Суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі №910/18022/21 (913/882/21); справу передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.
06.11.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В.І., Огородніка К.М.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у справі № 910/18022/21(913/882/21) складено 10.10.2023. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 30.10.2023.
Колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у справі № 910/18022/21 (913/882/21) Товариством з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства "Укрзовніштрейдінвест" було подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 06.11.2023, тобто з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження, без клопотання про поновлення цього строку у відповідності до вимог статті 288 ГПК України.
Водночас Верховний Суд не наділений повноваженнями за скаржника доповнювати касаційну скаргу обґрунтуванням та вимогами, яких не виклав сам скаржник. В іншому випадку вказане б призводило до порушення таких принципів господарського процесу як змагальність і диспозитивність.
Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
Крім цього, з 18.10.2023 введено в дію Закон України від 29.06.2023 № 3200-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".
Одночасно з введенням в дію Закону України від 29.06.2023 № 3200-ІХ внесені зміни до ГПК України.
Так, відповідно до частини другої статті 6 ГПК України (в редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-ІХ) позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) в день надходження документів.
Згідно з частиною шостою статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Відповідно до частини третьої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 частини другої статті 290 ГПК України (у редакції Закону від 29.06.2023 №3200-IX) встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, вона подана та підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства "Укрзовніштрейдінвест" - адвокатом Касьяненко Ю. Я., який має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.
Водночас з відповіді від 15.11.2023 № 269486, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", вбачається, що скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "Укрзовніштрейдінвест" не зареєструвало електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі). Перевірка здійснювалася за вказаним у касаційній скарзі кодом ЄДРПОУ: 14295594.
Відповідно до абзацу другого частини шостої статті 6 ГПК України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
З огляду на викладене касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства "Укрзовніштрейдінвест" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме:
- подати Суду заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 та ухвали Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі № 910/18022/21 (913/882/21) з належним обґрунтуванням причин такого пропуску разом з доказами, що підтверджують дату отримання повного тексту оскаржуваної постанови апеляційної інстанції або навести Суду інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження;
- зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд", про що повідомити Верховний Суд.
Керуючись статтями 6, 119, 174, 234, 235, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства "Укрзовніштрейдінвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі № 910/18022/21 (913/882/21) залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Спільному підприємству "Укрзовніштрейдінвест" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду В. Пєсков