Ухвала від 21.11.2023 по справі 911/3456/15

УХВАЛА

21 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 911/3456/15 (911/2204/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В. Огородніка К.М.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "РГК" в особі керуючого санацією Бахматського Олександра Олександровича - не з'явився,

відповідач - Головне управління ДПС у Київській області

від відповідача - Павлович Д.М. за наказом, Освітня Ю.О., за наказом,

третя особа - Головне управління державної казначейської служби України у Київській області - не з'явився,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" в особі керуючого санацією Бахматського Олександра Олександровича

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 14.11.2022

у складі колегії суддів: Пантелієнко В.О., (головуючий), Сотнікова С.В.,

Полякова Б.М.,

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" в особі керуючого санацією Бахматського Олександра Олександровича

до Головного управління ДПС у Київській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління державної казначейської служби України у Київській області

про стягнення збитків у сумі 14 000 000, 00 грн.,

в межах справи № 911/3456/15 за заявою Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 3"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "РГК" в особі керуючого санацією Бахматського Олександра Олександровича (далі - ТОВ "РГК", заявник) 22.06.2023, засобами поштового зв'язку звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 911/3456/15 (911/2204/21).

2. Ухвалою Верховного Суду від 24.10.2023 відкрито касаційне провадження, за касаційною скаргою ТОВ "РГК", датою проведення судового засідання визначено 14.11.2023.

3. 14.11.2023 від ТОВ "РГК" надійшла заява про відмову від касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 911/3456/15 (911/2204/21).

4. Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2023 відкладено розгляд касаційної скарги ТОВ "РГК", датою проведення судового засідання визначено 21.11.2023.

5. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України серед основних засад (принципів) господарського судочинства законодавець визначив диспозитивність, зміст якого розкривається в ст. 14 ГПК України.

6. Так, відповідно до ч. 2 ст.14 ГПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

7. Зміст принципу диспозитивності у господарському судочинстві деталізований в ст. ст. 46, 191, 274, 298, 307 ГПК України.

8. За приписами ч. 4 ст. 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

9. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

10. Відповідно до ч. 6 ст. 298 ГПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 цього Кодексу.

11. Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

12. Частиною 5 ст. 191 ГПК України передбачено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

13. Касаційну скаргу та клопотання про відмову від касаційної скарги б/н, б/д підписано керуючим санацією ТОВ "РГК" арбітражним керуючим Бахматським О.О., що діє на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 26.01.2021 у справі № 911/3456/15.

14. Відповідно до ч. 5 ст. 298 ГПК України у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовились від скарги, не допускається.

18. Оскільки зміст поданої заяви про відмову від касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що таке є проявом зловживання процесуальними правами, або спрямоване на шкоду правам третіх осіб, а керуючий санацією ТОВ "РГК" арбітражний керуючий Бахматський О.О. має достатній обсяг повноважень для звернення з такою заявою в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 ГПК України, і не є законним представником позивача в контексті ст. ст. 57, 191 ГПК України, що потребувало б самостійної оцінки дій щодо суперечності/не суперечності інтересам особи, яку він представляє, враховуючи відсутність у цій справі інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги та могли б заперечувати проти відмови від неї та те, що відмова від касаційної скарги не суперечить вимогам процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою у справі № 911/3456/15 (911/2204/21).

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234, 235, 286, 296, 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" в особі керуючого санацією Бахматського Олександра Олександровича про відмову від касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 911/3456/15 (911/2204/21) - задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" в особі керуючого санацією Бахматського Олександра Олександровича від касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 911/3456/15 (911/2204/21).

3. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" в особі керуючого санацією Бахматського Олександра Олександровича про відмову від касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 911/3456/15 (911/2204/21).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік

Попередній документ
115163332
Наступний документ
115163334
Інформація про рішення:
№ рішення: 115163333
№ справи: 911/3456/15
Дата рішення: 21.11.2023
Дата публікації: 27.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.11.2025)
Дата надходження: 24.10.2025
Предмет позову: ЕС: Участь у справі арбітражного керуючого
Розклад засідань:
08.09.2020 10:20 Господарський суд Київської області
24.11.2020 10:00 Господарський суд Київської області
22.12.2020 11:20 Господарський суд Київської області
26.01.2021 16:35 Господарський суд Київської області
31.08.2021 11:10 Господарський суд Київської області
07.09.2021 14:40 Господарський суд Київської області
28.09.2021 11:35 Господарський суд Київської області
19.10.2021 12:25 Господарський суд Київської області
09.11.2021 15:20 Господарський суд Київської області
23.11.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
29.11.2021 14:20 Господарський суд Київської області
14.12.2021 15:10 Господарський суд Київської області
25.01.2022 14:50 Господарський суд Київської області
05.09.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
13.09.2022 14:50 Господарський суд Київської області
19.09.2022 12:40 Північний апеляційний господарський суд
18.10.2022 12:00 Господарський суд Київської області
24.10.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
15.11.2022 11:00 Господарський суд Київської області
29.11.2022 10:20 Господарський суд Київської області
13.12.2022 10:00 Господарський суд Київської області
20.12.2022 16:00 Господарський суд Київської області
17.01.2023 10:20 Господарський суд Київської області
24.01.2023 15:00 Господарський суд Київської області
07.02.2023 11:30 Господарський суд Київської області
20.02.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
28.02.2023 15:50 Господарський суд Київської області
13.03.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
27.03.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
04.04.2023 15:50 Господарський суд Київської області
10.04.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
18.04.2023 10:20 Господарський суд Київської області
09.05.2023 15:00 Господарський суд Київської області
16.05.2023 09:30 Господарський суд Київської області
23.05.2023 15:00 Господарський суд Київської області
07.06.2023 12:10 Північний апеляційний господарський суд
14.06.2023 14:45 Північний апеляційний господарський суд
20.06.2023 10:35 Господарський суд Київської області
28.06.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
25.07.2023 10:50 Господарський суд Київської області
15.08.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
12.09.2023 15:00 Господарський суд Київської області
10.10.2023 14:40 Господарський суд Київської області
30.10.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2023 11:00 Господарський суд Київської області
14.11.2023 11:30 Касаційний господарський суд
21.11.2023 09:40 Господарський суд Київської області
21.11.2023 10:20 Господарський суд Київської області
21.11.2023 12:00 Касаційний господарський суд
12.12.2023 15:20 Господарський суд Київської області
19.12.2023 14:40 Господарський суд Київської області
23.01.2024 10:25 Господарський суд Київської області
01.02.2024 11:00 Касаційний господарський суд
30.05.2024 11:30 Касаційний господарський суд
13.06.2024 12:30 Касаційний господарський суд
26.06.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
05.08.2024 10:00 Господарський суд Київської області
14.08.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
22.08.2024 11:00 Господарський суд Київської області
12.09.2024 09:30 Господарський суд Київської області
10.10.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
15.10.2024 10:00 Господарський суд Київської області
21.10.2024 10:00 Господарський суд Київської області
04.11.2024 10:30 Господарський суд Київської області
05.11.2024 10:15 Господарський суд Київської області
21.11.2024 10:00 Господарський суд Київської області
16.01.2025 12:00 Господарський суд Київської області
03.04.2025 11:00 Господарський суд Київської області
12.05.2025 11:30 Господарський суд Київської області
12.06.2025 10:00 Господарський суд Київської області
15.10.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
05.11.2025 12:50 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 11:10 Господарський суд Київської області
20.01.2026 14:50 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕК Б М
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ГРЕК Б М
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СУЛІМ В В
ЯНЮК О С
ЯНЮК О С
3-я особа:
Гайсаєва Єлизавета Богданівна
ТОВ "ІМАКС ЛТД"
ТОВ "КИЇВОБЛНЕРУДПРОМ"
ТОВ "ФЛОРА-ІНЖИНІРИНГ"
Уповноважена особа засновників (учасників) ТОВ «РГК» Гайсаєва Є.Б.
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Уповноважена особа засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК» Гайсаєва Єлизавета Богданівна
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
Головне Управління ДПС у Київській області
ТОВ "Граніт Інвест-Рокитне"
ТОВ "ІМАКС ЛТД"
ТОВ "ІРС ПЛЮС"
ТОВ "КИЇВОБЛНЕРУДПРОМ"
ТОВ "РГК"
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"
ТОВ "ФЛОРА-ІНЖИНІРИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт Інвест-Рокитне"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РГК"
Товарна біржа "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська"
Відповідач (Боржник):
ТОВ "Граніт Інвест-Рокитне"
Товарна біржа "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська"
відповідач зустрічного позову:
ТОВ "ІРС ПЛЮС"
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"
за участю:
АК Бахматський О.О.
Головне управління ДПС у Київській області
ТОВ "Невельсон Інвест"
ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РГК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
заявник:
Арбітражний керуючий Бахматський Олександр Олександрович
Головне управління ДПС у Київській області
Головне Управління ДПС у Київській області
Арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна
Приватне акціонерне товариство "Домобудівний комбінат №3"
ТОВ "ІМАКС ЛТД"
ТОВ "ІРС ПЛЮС"
ТОВ "Невельсон Інвест"
ТОВ "Римський клуб"
ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імакс ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Ліквідатор ТОВ «РГК» арбітражний керуючий Бахматський Олександр Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
Уповноважена особа засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК» Гайсаєва Єлизавета Богданівна
заявник зустрічного позову:
ТОВ "ІМАКС ЛТД"
ТОВ "ІРС ПЛЮС"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Київській області
Керуючий санацією ТОВ "РГК" Бахматський О.О.
ТОВ "Граніт Інвест-Рокитне"
ТОВ "Невельсон Інвест"
ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
кредитор:
адвокат Василюк Ігор Миколайович
ТОВ "ІМАКС ЛТД"
ТОВ "ІРС ПЛЮС"
ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Ліквідатор ТОВ «РГК» арбітражний керуючий Бахматський Олександр Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
отримувач електронної пошти:
Білоцерківська міська рада Київської області
Виконавчий комітет Білоцерківської міської Ради
позивач (заявник):
Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
Ліквідатор ТОВ "РГК" АК Бахматський О. О.
Ліквідатор ТОВ «РГК» арбітражний керуючий Бахматський Олександр Олександрович
ПАТ " Домобудівний комбінат №3"
Приватне акціонерне товариство "Домобудівний комбінат №3"
Приватне АТ "Домобудівельний комбінат № 3"
Публічне акціонерне товариство “Домобудівний комбінат №3”
Арбітражний керуючий Сиволобов Максим Маркович
ТОВ "ІМАКС ЛТД"
ТОВ "РГК"
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імакс ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РГК" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бахматського Олександра Олександровича
Позивач (Заявник):
ТОВ "РГК"
представник відповідача:
Корнієнко Андрій Григорович
Адвокат Краснов Іван Вікторович
представник заявника:
Адвокат Гуцол Руслан Іванович
представник кредитора:
Шевченко Валерія Віталіївна
представник позивача:
Адвокат Литвиненко Сергій Сергійович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГАВРИЛЮК О М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КОРОТУН О М
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області