ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"20" листопада 2023 р. Справа № 924/1142/23
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Вибодовський О.Д., при секретарі судового засідання Бородата К.В., розглянувши матеріали справи
За позовом Фермерського господарства "Макс Агро", с.Вербка - Мурована, Хмельницької області
до ТОВ "ВВТ ГРУП", м.Київ
про стягнення 247 863,04 грн.
Представники сторін:
Від позивача: Ахтимчук С.І. - на підставі ордеру ВХ №1056134 від 27.10.2023р.;
Від відповідача: Унгул Р.В. - на підставі довіреності від 01.01.2023р. (в режимі відеоконференції)
В судовому засіданні відповідно до ч.1 ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть: з оголошенням перерви в судовому засіданні від 14.11.2023р.
На адресу господарського суду Хмельницької області 27.10.2023р. надійшла позовна заява Фермерського господарства "Макс Агро", с.Вербка - Мурована, Хмельницької області до ТОВ "ВВТ ГРУП", м.Київ про стягнення 247 863,04 грн.
Ухвалою суду від 30.10.2023р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
На адресу суду 30.10.2023р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви із доказами оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Ухвалою суду від 31.10.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
В судовому засіданні від 14.11.2023р. винесено протокольну ухвалу якою закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Присутній в засіданні суду представник позивача позовні вимоги підтримав обгрунтовуючи доданими до заяви доказами.
Присутній в засіданні суду (в режимі відеоконференції) представник відповідача свою позицію викладену у відзиві на позов від 13.11.2023р. підтримав, зокрема вважає, що позивачем не подано належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, дана справа підлягає розгляду у господарському суді міста Києва, оскільки відповідач згідно даних ЄДР зареєстрований за юридичною адресою: м.Київ, вул.Олеся Гончара, 41, літера А, офіс 310.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:
15.02.2022р. між Фермерським господарством "Макс Агро" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" (покупець) укладено договір поставки сільськогосподарської продукції №320-02/22К, відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію, а саме: кукурудзу 3-го класу (код Товару 1005900000 згідно з УКТ ЗЕД), урожаю 2021 року (товар), в кількості, у строки і на умовах, передбачених у цьому договорі.
У п.п. 2.1., 2.2. договору сторонами визначено кількість (400 000 т), ціну (6 815,79 грн./т) та суму (3 108 000,24 грн. з ПДВ) товару.
Відповідно до п. 3.1. договору постачальник поставляє товар покупцеві в заліковій вазі на умовах поставки DAP відповідно до умов ІНКОТЕРМС 2020 - ТОВ "ВВТ Грейн" (адреса: 32101, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, смт. Ярмолинці, вул. Гагаріна, буд. 44/1), в подальшому - "елеватор поставки", автомобільним транспортом. Базис поставки DAP використовується з урахуванням умов, визначених в цьому договорі.
Згідно п. 3.2. договору строк постачання товару - 13.03.2022р. включно. Поставка товару партіями допускається.
У відповідності до п. 3.3. договору товар поставляється на елеватор поставки на ім'я покупця.
Відповідно до п. 3.4. договору постачальник несе всі ризики втрати (пошкодження) товару до моменту передачі його покупцеві в місці поставки, вказаному в п. 3.1. цього договору. Обов'язок постачальника по поставці товару вважається виконаним з моменту приймання товару елеватором поставки на ім'я покупця.
Як передбачено п. 3.5. договору, датою поставки товару постачальником вважається фактична його передача покупцеві на елеваторі поставки в заліковій вазі та наданням покупцю видаткової накладної на товар. Під терміном "залікова вага" розуміється фізична вага товару, зменшена на розрахункову величину маси відхилень від показників якості по вмісту вологи та смітної домішки, які визначені в п. 6.1. договору.
Пунктами 4.1., 4.2. договору передбачено, що оплата 86% вартості кожної партії товару здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту надання видаткової накладної (у заліковій вазі), за умови виставлення рахунку та підписання даного договору. Остаточний розрахунок за товар проводиться виходячи з фактично поставленої кількості товару, як визначено розділом 3 цього договору, на підставі отриманих від елеватору поставки реєстрів ТТН на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку, реєстрації податкової накладної в ЄРПН у відповідності до вимог чинного законодавства з наданням покупцю квитанції щодо їх реєстрації, а також правильно заповнених товарно-транспортних накладних.
Оплата товару партіями допускається (п. 4.5. договору).
Відповідно до п. 4.6. договору постачальник компенсує витрати покупця, пов'язані з наданням елеватором поставки послуг із сушіння, очищення, підробці та обліку товару, згідно рахунків покупця, протягом 3 банківських днів з дати виставлення рахунку. За домовленістю сторін, загальна вартість даних послуг може бути вирахувана покупцем при здійсненні оплати за поставлений товар та проведенні остаточних розрахунків між сторонами. Вартість послуг становить: очистка 1 т / % пониження засміченості - 20,00 грн з ПДВ; послуги з сушіння т / % - 150,00 грн з ПДВ.
Згідно п. 5.3. договору постачальник зобов'язується надати покупцю не пізніше дати постачання товару видаткові накладні.
Відповідно до п.7.1. договору сторони не несуть відповідальності за невиконання своїх зобов'язань по цьому Договору, причиною яких стали фактори, які не підлягають контролю Сторін - стихійні лиха, пожежі, воєнні дії, громадські безпорядки, заборони державного рівня і т.д. Достатнім підтвердженням дії обставин непереборної сили буде відповідний акт, виданий Торгово-Промисловою Палатою України.
Сторона, яка підпала під дію обставин непереборної сили, зобов'язана негайно письмово повідомити про це іншу сторону. Неповідомлення позбавляє сторону посилатись на обставини форс-мажор, як на підставу звільнення від відповідальності (пункт 7.2. договору).
Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до повного виконання зобов'язань сторонами (п. 11.1. договору).
Позивачем направлено відповідачу рахунок №СФ-0000008 від 10.02.2022р. на вказаний товар.
19 лютого 2022 року сторонами була підписана видаткова накладна № РН-0000011 на суму 784148,46 грн. Поставка здійснювалась згідно ТТН № 21 від 19.02.2022р., ТТН № 22 від 19.02.2022р., ТТН № 23 від 19.02.2022р., ТТН № 24 від 19.02.2022р.
21 лютого 2022 року сторонами була підписана видаткова накладна № РН-0000012 на суму 388655,44 грн. Поставка здійснювалась згідно ТТН № 25 від 21.02.2022р., ТТН № 26 від 21.02.2022р.
09 березня 2022 року сторонами була підписана видаткова накладна № РН-0000015 на суму 780885,05 грн. Поставка здійснювалась згідно ТТН № 27 від 09.03.2022р., ТТН № 28 від 09.03.2022р., ТТН № 29 від 09.03.2022р., ТТН № 30 від 09.03.2022р.
10 березня 2022 року сторонами була підписана видаткова накладна № РН-0000016 на суму 387256,83 грн. Поставка здійснювалась згідно ТТН № 32 від 10.03.2022р., ТТН № 31 від 10.03.2022р.
11 березня 2022 року сторонами була підписана видаткова накладна № РН-0000017 на суму 579797,45 грн. Поставка здійснювалась згідно ТТН № 34 від 11.03.2022р., ТТН № 33 від 11.03.2022р., ТТН № 35 від 11.03.2022р.
Всього позивачем здійснено поставку відповідачу товару на суму 2 920 743,25 грн.
ФГ «МАКС АГРО» здійснило реєстрацію наступних податкових накладних: № 8 від 18.02.2022р. на суму 1895880,15 грн., що підтверджується квитанцією № 2 від 10.05.2022р., № 6 від 16.02.2022р. на суму 777000,06грн., що підтверджується квитанцією № 2 від 15.06.2022р., № 1 від 11.03.2022р. на суму 247863,04 грн., що підтверджується квитанцією № 2 від 10.05.2022р.
З позовної заяви вбачається, що відповідачем частково сплачено позивачу вартість поставленого позивачем товару 16.02.2022р. на суму 777000,06грн. та 18.02.2022р. на суму 1895880,15грн. Всього на загальну суму 2 672 880,21 грн.
Сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків згідно якого заборгованість ТОВ «ВВТ ГРУП» станом на 13.09.2022р. перед ФГ «МАКС АГРО» становить 247 863,04 грн.
21.06.2023р. позивач направляв відповідачу вимогу №56 про виконання грошового зобов'язання, однак вказана вимога залишена без відповіді та задоволення.
З урахуванням викладеного, оскільки відповідачем у встановлений договором строк повністю не виконано свої зобов'язання з оплати за поставлений позивачем товар, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Досліджуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне:
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Частиною 5 ст. 29 ГПК України визначено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Судом встановлено, що у п. 3.1. договору сторонами погоджено, що постачальник поставляє товар покупцеві в заліковій вазі на умовах поставки DAP відповідно до умов ІНКОТЕРМС 2020 - ТОВ "ВВТ Грейн" (адреса: 32101, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, смт. Ярмолинці, вул. Гагаріна, буд. 44/1), в подальшому - "елеватор поставки", автомобільним транспортом.
Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем договору поставки сільськогосподарської продукції, у якому міститься вказівка на місце виконання цього договору (місце передачі товару) - Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, смт. Ярмолинці, вул. Гагаріна, буд. 44/1. Крім того, в товарно-транспортних накладних також визначено пункт розвантаження товару - Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, смт. Ярмолинці, вул. Гагаріна, буд. 44/1.
Таким чином, місцевий господарський суд дійшов висновку про можливість застосування в даному випадку правил підсудності, встановлених ч. 5 ст. 29 ГПК України, про пред'явлення позову за місцем виконання договору та розгляд даної справи господарським судом Хмельницької області.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 лютого 2020 року у справі № 912/3048/19.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Статтями 11 Цивільного кодексу України та 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод (правочинів), передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
З положень статті 509 ЦК України, яку розширює стаття 173 ГК України, вбачається, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до норм статей 6 та 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини, що виникли між ними, носять характер таких, що виникають з договору поставки, про що, зокрема, свідчать договірні зобов'язання сторін - постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію, а саме: кукурудзу 3-го класу (код Товару 1005900000 згідно з УКТ ЗЕД), урожаю 2021 року (товар), в кількості, у строки і на умовах, передбачених у цьому договорі.
Відповідно до частин 1, 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до статті 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу
Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Матеріалами справи стверджується, та сторонами не оспорюється, що позивачем згідно видаткових накладних та товарно-транспортних накладних поставлено товариству з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" сільськогосподарську продукцію (кукурудзу) на загальну суму 2 920 743,25 грн.
Однак, відповідачем частково проведено оплату за поставлений товар згідно вищевказаних видаткових накладних в сумі 2 672 880,21 грн., як стверджується позивачем у позовній заяві та не заперечується відповідачем під час розгляду справи.
Відповідно до правової позиції, наведеної у постановах Верховного Суду від 26.10.2018 у справі № 922/4099/17, від 09.11.2018 у справі № 911/3685/17, від 30.01.2019 у справі № 905/2324/17, від 08.05.2019 у справі № 910/9078/18, від 21.05.2019 у справі № 904/6726/17, від 05.06.2019 у справі № 905/1562/18, від 10.06.2019 у справі № 911/935/18, від 11.06.2019 у справі № 904/2394/18 та від 05.09.2019 у справі № 910/14371/18, згідно з якою, з урахуванням конкретних обставин справи, до дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, можуть, належати: визнання пред'явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії відповідача стосовно часткової сплати заборгованості та відсутність заперечень у відзиві на позовну заяву свідчать про те, що відповідач визнав борг перед позивачем в розмірі 247 863,04 грн. за договором поставки сільськогосподарської продукції №320-02/22К від 15.02.2022р.
Проте, відповідачем в обумовлений договором строк повністю не здійснено оплату за поставлений товар.
Таким чином, сума боргу за поставлений позивачем товар з урахуванням часткових проплат складає 247 863,04 грн..
Положеннями ст. 692 ЦК України врегульовано порядок оплати товару за договорами купівлі-продажу (поставки). Зокрема, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).
Статтями 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України, ч. 7 ст. 193 ГК України).
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Матеріали справи не містять та учасниками судового розгляду не надано доказів сплати товариством з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" за договором поставки сільськогосподарської продукції № 320-02/22К від 15.02.2022р. - 247 863,04 грн. заборгованості, тому суд дійшов висновку, що вимога про стягнення боргу підлягає задоволенню.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).
Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обставини які є предметом доказування у справі судом визнаються встановленими та позовні вимоги до відповідача є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у зв'язку із задоволенням позову.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ ГРУП» (01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 41 ЛІТ «А», офіс 310 код: 36716311) на користь Фермерського господарства "Макс Агро", (32142, с.Вербка - Мурована, Хмельницької області, код: 37852620) - 247 863, 04 грн. (двісті сорок сім тисяч вісімсот шістдесят три гривні 04 коп.) - заборгованості та 2 974,36 грн. (дві тисячі дев"ять сот сімдесят чотири гривні 36 коп.) - витрат по оплаті судового збору.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно - західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений та підписаний 24.11.2023р..
Суддя О.Д. Вибодовський
Віддрук. 3 прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу - maksagro@ukr.net
3 - відповідачу - vvtgroup@ukr.net