ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"23" листопада 2023 р.м. ХарківСправа № 922/4448/23
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Лавренюк Т.А.
при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.
розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, адреса для листування: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, код ЄДРПОУ 42206328)
до Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" (61108, м. Харків, вул. Академічна, 1, код ЄДРПОУ 14312223)
про стягнення 311 639,40грн
за участю учасників справи:
позивача - Корж А.О.
відповідача - Сошина О.А.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 280 792,16грн за період з 28.03.2023 по 27.06.2023, 3% річних в розмірі 16 847,24грн за період з 28.03.2023 по 27.06.2023 та збитки від інфляції в розмірі 14 000,00грн за період з травня по червень 2023 року. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем договору про закупівлю (постачання) електричної енергії № 0207/2 від 13.02.2023 в частині здійснення своєчасної оплати спожитої електричної енергії. В якості правових підстав, позивач посилається на норми Цивільного та Господарського кодексів України.
Ухвалою суду від 24.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, за клопотанням позивача справу № 922/4448/23 визнано малозначною та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 14.11.2023, клопотання відповідача задоволено та постановлено подальший розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи призначено на 23.11.2023 о 12:20.
20.11.2023 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд зупинити провадження у справі № 922/4448/23 до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1359/22 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі № 911/1359/22. В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що предметом позову є стягнення штрафних санкцій за період з 28.03.2023 по 27.06.2023, в той час як постановою НКРЕКП № 332 від 25.02.2022 надано настанови - зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії.
В судовому засіданні представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримує, просить суд його задовольнити.
Представник позивача проти клопотання відповідача не заперечує.
Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши пояснення учасників справи, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі з огляду на наступне.
Верховний Суд ухвалою від 09.08.2023 справу № 911/1359/22 передав на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступу від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 26.07.2023 у справі № 922/1948/22 (позиції щодо остаточної відмови в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій на підставі постанови НКРЕКП № 332).
Так, Верховний Суд у постанові від 26.07.2023 у справі № 922/1948/22 зазначив, що НКРЕКП (регулятор) прийняв постанову від 25.02.2022 № 332 (у редакції від 26.04.2022) в межах своїх повноважень, тому має застосовуватися, у тому числі пп.16 п.1, відповідно до якого зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії.
Верховний Суд в ухвалі від 09.08.2023 у справі № 911/1359/22 вказав, що положення постанови НКРЕКП № 332 (пп.16 п.1), які містять рекомендації та настанови учасникам ринку електроенергії на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, не можуть мати наслідком відмови в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій, адже розглядаючи вимоги про стягнення штрафних санкцій, суд повинен встановити правомірність їх нарахування та заявлення до стягнення відповідно до умов укладеного договору та чинного законодавства (ЦК та ГК, як закону), норми якого не можуть бути нівельовані постановою НКРЕКП № 332, як підзаконним актом.
Ухвалою Верховного Суду від 25.08.2023 у справі № 911/1359/22 прийнято до розгляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 911/1359/22 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "НЕК "Укренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023, справу призначено до розгляду справу.
Таким чином, на даний час є спір щодо обов'язковості положень постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332, що призводить до різної судової практики з відповідного питання.
Відповідно до ч.2 ст.315 Господарського процесуального кодексу України, у постанові палати, об'єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об'єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об'єднаної палати, Великої Палати.
Згідно зі ст.236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Право суду зупинити провадження у справі за заявою учасника справи у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду передбачене п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами п.11 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, передачу на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1359/22 для відступу від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 26.07.2023 у справі № 922/1948/22, щодо застосування положень постанови НКРЕКП № 332 в частині нарахування штрафних санкцій, а також те, що єдність судової практики є складовою принципу правової визначеності та фундаментальною засадою здійснення судочинства і визначається тим, що має гарантувати стабільність правопорядку, об'єктивність і прогнозованість правосуддя, в той час як застосування судами різних підходів до тлумачення законодавства, навпаки, призводить до невизначеності закону, його суперечливого та довільного застосування, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі № 922/4448/23 до закінчення розгляду Об'єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1359/22 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду, у зв'язку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.12, 228, 229, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження по справі зупинити до закінчення розгляду Об'єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1359/22 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала підписана 23.11.2023.
Суддя Т.А. Лавренюк