ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24 листопада 2023 року Справа № 921/628/23
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гирили І.М.
розглянув матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Котломонтаж", вул. Митрополита Шептицького, 23, м. Тернопіль, 46008
до відповідача 1 Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001
відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сопільче"”, вул. Митрополита Шептицького, 23, м. Тернопіль, 46008
відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Бланк Велум", бульв. Просвіти, буд. 8, кв. 108, м. Тернопіль, 46027
про визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської міської ради, визнання недійсним Договору про встановлення земельного сервітуту, скасування державної реєстрації права земельного сервітуту
Без виклику повноважних представників сторін
Встановив:
14.09.2023 Приватне акціонерне товариство “Котломонтаж”, далі - позивач, звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів: 1) Тернопільської міської ради; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Сопільче”; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю “Бланк Велум”, про:
- визнання протиправним та скасування рішення двадцять восьмої сесії Тернопільської міської ради №8/28/107 від 28.07.2023 “Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок за адресою: вул. Андрея Шептицького - Оболоня”;
- визнання недійсним Договору про встановлення земельного сервітуту №б/н виданий 17.08.2023 укладеного між Тернопільською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “Сопільче”;
- скасування державної реєстрації права земельного сервітуту Товариства з обмеженою відповідальністю “Сопільче” щодо земельної ділянки кадастровий номер 6110100000:12:017:0014 (запис про інше речове право №51635652 у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 14.09.2023 головуючим суддею для розгляду справи №921/628/23 визначено суддю Стадник М. С.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.09.2023 (суддя Стадник М. С.) позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Котломонтаж” б/н вiд 12.09.2023 (вх. № 675 вiд 14.09.2023) залишено без руху.
Відповідно до заяви б/н від 26.09.2023 (вх. № 7808) Приватним акціонерним товариством “Котломонтаж” усунуто визначені в ухвалі від 19.09.2023 недоліки позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29.09.2023 (суддя Стадник М. С.) зазначену вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №921/628/23; постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10:30 год. 27.10.2023; запропоновано учасникам справи подати суду визначені процесуальним законодавством заяви по суті справи.
25.10.2023 від Тернопільської міської ради надійшов відзив на позовну заяву б/н від 24.10.2023 (вх. №8592), відповідно до якого остання просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.10.2023, зважаючи на те, що підготовче засідання 27.10.2023 не відбулось, з огляду на перебування судді Стадник М. С. у відпустці, підготовче засідання у справі № 921/628/23 призначено на 10:30 год. 21.11.2023.
03.11.2023 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю “Сопільче” надійшов відзив на позов б/н від 02.11.2023 (вх. № 8846), відповідно до якого останнє просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Поряд з цим, 20.11.2023 суддею Стадник М. С. заявлено про самовідвід від розгляду справи № 921/628/23.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.11.2023 заяву судді Стадник М. С. про самовідвід від розгляду справи № 921/628/23 задоволено та передано матеріали справи № 921/628/23 на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 20.11.2023 головуючим суддею у справі №921/628/23 визначено суддю Гирилу І. М.
П. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).
Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, з метою належного виконання завдань господарського судочинства та прийняття обґрунтованого рішення, суд вважає за доцільне справу №921/628/23 прийняти до свого провадження та розпочати підготовче провадження спочатку, відповідно до п. 14 ст. 32 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст. 32, 177, 181, 232-235 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Справу №921/628/23 прийняти до провадження.
2. Розгляд справи № 921/628/23 на стадії підготовчого провадження розпочати спочатку.
3. Призначити у справі № 921/628/23 підготовче засідання на 09:05 год. 13.12.2023.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).
4. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду: заяви з процесуальних питань (при наявності).
5. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України з моменту її підписання (24.11.2023) та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
6. Копію ухвали направити Приватному акціонерному товариству “Котломонтаж”, вул. Митрополита Шептицького, 23, м. Тернопіль, 46008, Тернопільській міській раді, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001 та Товариству з обмеженою відповідальністю “Сопільче”, вул. Митрополита Шептицького, 23, м. Тернопіль, 46008 до їх електронних кабінетів в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС; Товариству з обмеженою відповідальністю “Бланк Велум”, бульвар Просвіти, буд. 8, кв. 108, м. Тернопіль, 46027 - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суд звертає увагу Товариству з обмеженою відповідальністю “Бланк Велум” на те, що згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами”) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
З метою усунення негативних наслідків у вигляді повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, суд роз'яснює стороні щодо необхідності здійснити реєстрацію електронного кабінету в ЄСІТС (реєстрація електронного кабінету за посиланням: https://id.court.gov.ua/).
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя І.М. Гирила