ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 вересня 2023 рокуСправа № 11/Б-664
УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Боровця Я.Я.
за участю секретаря судового засідання Сиротюк К.В.
розглянув матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АГРО" ЛТД на дії та бездіяльність ліквідатора ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" - арбітражного керуючого Окряка А.В.
у справі №11/Б-664
за заявою кредитора Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, майдан Волі, 3, м.Тернопіль
до боржника Відкритого акціонерного товариства "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас", вул. Шевченка, 3, м. Теребовля, Тернопільська область
про банкрутство
За участю учасників судового процесу:
ліквідатор Окряк А.В.
представник ліквідатора Окряка А.В . : Шмигельська О.В. - адвокат
від скаржника/кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АГРО" ЛТД: Квіткін Ю.М. - адвокат (участь в режимі відеоконференції)
від кредитора Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України: Рацин Р.Р. - представник
від кредитора Тернопільського обласного центру зайнятості: Франчук М. М. - представник.
Учасникам судового процесу оголошено склад суду.
Для розгляду справи в режимі відеоконференцзв'язку використовуються засоби для здійснення фіксації судового процесу в режимі відеоконференц-прийому "EASYCON".
Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.
В судовому засіданні 21.09.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Встановив:
Постановою Господарського суду Тернопільської області від 14.06.2018 припинено процедуру розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Окряка А.В. ; Відкрите акціонерне товариство "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором у справі №11/Б-664 арбітражного керуючого Окряка А.В .
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "АГРО" ЛТД звернулося до Господарського суду Тернопільської області із скаргою на дії та бездіяльність ліквідатора ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" - арбітражного керуючого Окряка А.В. (вх. №3861 від 05.05.2023).
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.05.2023, для розгляду скарги визначено суддю Боровця Я.Я .
Ухвалою суду від 18.05.2023 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АГРО" ЛТД на дії та бездіяльність ліквідатора ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" - арбітражного керуючого Окряка А.В. (вх. № 3861) прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 14.06.2023.
Протокольною ухвалою від 14.06.2023 судове засідання відкладено на 25.07.2023.
У судовому засіданні - 25.07.2023 оголошено перерву до 03.08.2023, про що зазначено у протоколі судового засідання.
Протокольними ухвалами від 03.08.2023, від 22.08.2023 відкладено судове засідання відповідно на 22.08.2023 та на 13.09.2023.
У судовому засіданні - 13.09.2023 оголошено перерву до 21.09.2023, про що зазначено у протоколі судового засідання.
Представник скаржника/кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АГРО" ЛТД в судове засідання з"явився, підтримав скаргу з підстав, викладених в ній та у додаткових поясненнях (вх. №6134 від 24.07.2023), просить задоволити.
В обґрунтування скарги на дії ліквідатора, скаржник посилається на те, що ліквідатором в ліквідаційній процедурі порушено вимоги Закону України "Про запобігання корупції", а також виникнення конфлікту інтересів під час здійснення арбітражним керуючим повноважень. Зокрема, зазначає, що згідно звіту про хід ліквідаційної процедури ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" від 13.01.2022 вбачається, що ліквідатором здійснювався продаж майна банкрута, а саме металовиробів (списаного обладнання) та ялинковий прикрас в асортименті не за найкращою ціною, без проведення аукціону, чим порушив статтю 63 Кодексу України з процедур банкрутства. Такі дії ліквідатора скаржник вважає неправомірними та якими порушує права всіх кредиторів та боржника.
Ліквідатор Окряк А.В. та його уповноважений представник в судове засідання з"явилися, заперечили щодо скарги з підстав, викладених у письмових запереченнях (вх. №5082 від 13.06.2023 та вх. № 6356 від 02.08.2023), просять відмовити у її задоволенні.
Представники кредиторів Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та Тернопільського обласного центру зайнятості в судове засідання з"явилися.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з"явилися.
Розглянувши матеріали справи та скарги, суд встановив таке.
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Статтею 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ГПК України).
За змістом статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.
Відповідно до статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства (ч.1).
Арбітражний керуючий зобов'язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства (ч.2).
Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено) (ч.3).
Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний додержуватися вимог Закону України "Про запобігання корупції" щодо обмеження використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв) (ч.4).
Порушення арбітражним керуючим вимог Закону України "Про запобігання корупції", а також виникнення конфлікту інтересів під час здійснення арбітражним керуючим повноважень є підставою для відсторонення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство, про що господарський суд виносить ухвалу (ч.5).
Як визначено статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства термін "конфлікт інтересів" вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про запобігання корупції".
Визначено два види конфлікту інтересів: "реальний конфлікт інтересів" та "потенційний конфлікт інтересів".
Закон України " Про запобігання корупції" визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.
Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Статтею 61 Закону України "Про запобігання корупції" встановлено загальні засади запобігання корупції у діяльності юридичної особи, а саме юридичні особи забезпечують розробку та вжиття заходів, які є необхідними та обґрунтованими для запобігання і протидії корупції у діяльності юридичної особи. Керівник, засновники (учасники) юридичної особи забезпечують регулярну оцінку корупційних ризиків у її діяльності і здійснюють відповідні антикорупційні заходи. Для виявлення та усунення корупційних ризиків у діяльності юридичної особи можуть залучатися незалежні експерти, зокрема для проведення аудиту.
Відповідальність за корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення визначені в статті 65 Закону України "Про запобігання корупції", зокрема за вчинення корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.
Однак, скаржником доказів в порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" ліквідатором Окряком А.В. не подано.
Частиною 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Згідно частини 6 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).
Так, постановою Господарського суду Тернопільської області від 14.06.2018 припинено процедуру розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Окряка А.В. ; Відкрите акціонерне товариство "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором у справі №11/Б-664 арбітражного керуючого Окряка А.В .
Під час ліквідаційної процедури у справі №11/Б-664 ліквідатором вчинялися відповідні дії, про що свідчать ухвали Господарського суду Тернопільської області, зокрема:
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.11.2020 встановлено основну грошову винагороду арбітражному керуючому Окряку А.В. за виконання ним повноважень ліквідатора ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" у справі №11/Б-664 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень з 14.06.2018. Встановлено додаткову грошову винагороду арбітражному керуючому Окряку А.В. за виконання ним повноважень ліквідатора ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" у справі №11/Б-664 в розмірі 3 (трьох) відсотків суми погашених вимог кредиторів за рахунок коштів боржника або коштів отриманих в результаті реалізації майна ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" з 14.06.2018, з врахуванням Протокол засідання комітету кредиторів ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" від 30.10.2020, на якому комітет кредиторів боржника вирішено встановити основну грошову винагороду арбітражному керуючому Окряку А.В. за виконання ним повноважень ліквідатора ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" у справі №11/Б-664 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень з 14.06.2018 та додаткову грошову винагороду арбітражному керуючому Окряку А.В. за виконання ним повноважень ліквідатора ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" у справі №11/Б-664 в розмірі 3 (трьох) відсотків суми погашених вимог кредиторів за рахунок коштів боржника або коштів отриманих в результаті реалізації майна ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" з 14.06.2018, яке оформлено відповідним протоколом.
Дана ухвала не оскаржувалась.
Ухвалою суду від 26.11.2020 клопотання ліквідатора (вх. № 7868 від 03.11.2020) про продовження строку ліквідаційної процедури у справі №11/Б-664, задоволено. Продовжено строк здійснення ліквідаційної процедури у справі № 11/Б-664 до 26 травня 2021 року.
Ухвалою суду від 10.06.2021 клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури у справі №11/Б-664, задоволено. Продовжено строк здійснення ліквідаційної процедури у справі № 11/Б-664 до 10 грудня 2021 року.
Ухвалою суду від 12.08.2021 прийнято до відома проміжний звіт (вх. №6593 від 11.08.2021) арбітражного керуючого /ліквідатора Окряка А.В. про хід ліквідаційної процедури банкрута у справі №11/Б-664.
Ухвалою суду від 12.10.2021 прийнято до відома проміжний звіт (вх. №8329 від 11.10.2021) арбітражного керуючого /ліквідатора Окряка А.В. про хід ліквідаційної процедури банкрута у справі №11/Б-664.
Ухвалою суду від 07.12.2021 Клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури у справі №11/Б-664, задоволено. Продовжено строк здійснення ліквідаційної процедури у справі № 11/Б-664 до 10 червня 2022 року.
Ухвалою суду 27.09.2021 скасовано арешт нерухомого майна Відкритого акціонерного товариства "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас", вул. Шевченка, 3, м. Теребовля, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 00310580 та оголошення заборони на його відчуження накладений Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданою ОСОБА_8 в.о.начальника відділу Державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції, серія ВП № 47759298 від 15.06.2015, в межах виконавчого провадження за № 47759298. Скасовано арешт ліквідаційного рахунку Відкритого акціонерного товариства "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас", вул. Шевченка, 3, м. Теребовля, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 00310580 за № НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк" накладений Постановою про арешт коштів боржника, виданою ОСОБА_8 в.о.начальника відділу Державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції, серія ВП № 47759298 від 15.06.2015, в межах виконавчого провадження за № 47759298. Зобов"язано Теребовлянський відділ Державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) внести відповідні відомості про скасування арештів з нерухомого майна та ліквідаційного рахунку ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас", вул. Шевченка, 3, м. Теребовля, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 00310580 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна.
Вказані ухвали Господарського суду Тернопільської області, не оскаржувались.
Також, ліквідатором Окряком А.В. подано до суду ряд клопотань, а саме:
- щодо затвердження проміжного звіту про хід ліквідаційної процедури ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" та звіту про використання коштів боржника станом на 01.02.2022 (вх.№815 від 04.02.2022) ;
- щодо затвердження переліку ліквідаційної маси цілісного майнового комплексу ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" шляхом продажу на аукціоні; надання згоди на продаж ліквідаційної маси, затвердження стартової ціни продажу (початкову вартість) на аукціоні цілісного майнового комплексу ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" у розмірі 6 584 229, 94 грн; проведення аукціону без права зниження початкової вартості, тощо (вх. № 258 від 17.01.2022);
- щодо затвердження проміжного звіту про хід ліквідаційної процедури ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" та звіту про використання коштів боржника станом на 01.03.2022 (вх. №1640 від 10.03.2022);
- щодо затвердження проміжного звіту про хід ліквідаційної процедури ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" та звіту про використання коштів боржника станом на 01.04.2022 (вх. №2095 від 06.04.2022);
- щодо затвердження проміжного звіту про хід ліквідаційної процедури ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" та звіту про використання коштів боржника станом на 01.06.2022 та продовження строку ліквідаційної процедури ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" у справі №11/Б-664 ( вх. № 3753 від 14.06.2022);
- щодо затвердження проміжного звіту про хід ліквідаційної процедури ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" та звіту про використання коштів боржника станом на 01.06.2022 та продовження строку ліквідаційної процедури ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" у справі №11/Б-664 ( вх. №3301 від 18.04.2023).
На даний час, вказані клопотання ліквідатора перебувають на розгляду суду, про що винесено відповідні ухвали
Окрім того, слід зазначити, що ухвалою суду від 12 квітня 2022 року у задоволенні клопотання представника ПрАТ "Тернопіль - Готель" про відсторонення ліквідатора Окряка А.В. (вх. №266 від 17.01.2022) , відмовлено.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2022, ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2022 у справі №11/Б-664 залишено без змін.
Зі змісту скарги не вбачається, які саме права порушено ТОВ Фірма "АГРО ЛДТ", як кредитора.
Слід зазначити, що інформація ліквідатором не приховувалась , про що і свідчить звіт про хід ліквідаційної процедури ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" від 13.01.2022, на який посилається скаржник.
Враховуючи наведене, слід зробити висновок, що порушення арбітражним керуючим вимог Закону України "Про запобігання корупції", а також виникнення конфлікту інтересів під час здійснення арбітражним керуючим повноважень є підставою для відсторонення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство, а не підставою для визнання незаконними (неправомірними) дії арбітражного керуючого - ліквідатора.
З приводу інших порушених скаржником питань суд вважає, що, оскільки ліквідаційна процедура триває, вони можуть та повинні бути вирішені до її закінчення з урахуванням обговорень у судових засіданнях, зборах комітету кредиторів та за наслідками прийнятого судового рішення за скаргою на дії ліквідатора.
Таким чином, зазначені скаржником доводи щодо неправомірних дій ліквідатора не знайшли свого підтвердження в ході розгляду скарги.
Також, суд звертає увагу, що ліквідаційна процедура ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" триває з 14.06.2018 і увесь час повноваження ліквідатора боржника здійснює арбітражний керуючий Окряк А.В. і жодних питань /заперечень щодо дій ліквідатора не виникало.
Щодо відсторонення арбітражного керуючого Окряка А.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі №11/Б-664, суд засвідчує, що усунення арбітражного керуючого (керуючого санацією, розпорядника майна, ліквідатора) - це право суду, яким він може скористатися у разі доведення порушення арбітражним керуючим балансу інтересів боржника та кредиторів, внаслідок невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов'язків відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до абз.2 ч.4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів.
За визначених обставин в сукупності судом не встановлено обставин достатніх для відсторонення арбітражного керуючого Окряка А.В. від виконання повноважень ліквідатора у цій справі, в тому числі внаслідок невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов'язків відповідно до положень Кодексу.
Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 ГПК України, суд,
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АГРО" ЛТД на дії та бездіяльність ліквідатора ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" - арбітражного керуючого Окряка А.В. (вх. № 3861) у справі №11/Б-664 , відмовити.
2. Копію ухвали надіслати:
- рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:
ліквідатору: Окряк А.В. , вул. Липова, 17/7, м. Тернопіль,
кредитору: Головному управлінню Державної податкової служби у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль,
- засобами електронного зв"язку :
кредитору: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області, електронна адреса/пошта: gu.ternopil@pfu.gov.ua,
кредитору: ПрАТ "Тернопіль - Готель", електронна адреса/пошта: ternopil_hotel@reyestr.com.ua,
кредитору: ВАТ "Ліском - Шпон", електронна адреса/пошта: admin@liskom.com.ua,
кредитору: ТОВ "Агро" ЛТД, електронна адреса/пошта: 2902203216@mail.gov.ua,
кредитору: СУНП фірма "Тристалко" у формі ТОВ, електронна адреса/пошта: 14338335@mail.gov.ua,
кредитору: Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Теребовлянському районі, електронна адреса/пошта: terb.te@fssu.gov.ua,
кредитору: Тернопільському обласному центру зайнятості, електронна адреса/пошта: Ocz_tr@dcz.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Ухвала суду, постановлена у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства (стаття 9 Кодексу України з процедур банкрутства).
Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.
Ухвалу підписано "24" листопада 2023 року.
Суддя Я.Я. Боровець