Ухвала від 23.11.2023 по справі 910/17664/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.11.2023Справа № 910/17664/23

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про визнання протиправними дій, скасування актів та заборону вчиняти дії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання протиправними дій, скасування актів та заборону вчиняти дії, а саме:

- визнати протиправними дії ПрАТ «НЕК «Укренерго» щодо включення ним до актів надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління вартості завищених обсягів послуг АТ «Вінницяобленерго» в розмірі 8 935 411 кВт*год. за період з жовтня 2022 року по січень 2023 року (включно) за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління (із змінами та доповненнями) від 25.06.2019 №0515-030341;

- скасувати акти надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за період з жовтня 2022 року по січень 2023 року (включно) за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління (із змінами та доповненнями) від 25.06.2019 №0515-030341;

- заборонити ПрАТ «НЕК «Укренерго» у майбутньому виставляти на користь АТ «Вінницяобленерго» рахунки на оплату вартості послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління без вирахування з них вартості завищених обсягів послуг АТ «Вінницяобленерго» в розмірі 8 935 411 кВт*год. за період з жовтня 2022 року по січень 2023 року (включно) за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління (із змінами та доповненнями) від 25.06.2019 №0515-030341.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, передбачено, що розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом положень вищевказаних Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Тобто, належними доказами надсилання заявником копії позовної заяви є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу учасників справи.

При цьому, в матеріалах справи наявні докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу від 14.11.2023.

Натомість до матеріалів позовної заяви долучено опис про направлення лише додатків до позовної заяви на адресу відповідача від 14.11.2023, проте відповідно до вищезазначеного опису самої копії позовної заяви позивачем на адресу відповідача направлено не було.

Враховуючи викладене, позивачем не надано належних доказів направлення позовної заяви та усіх доданих до неї документів на адресу відповідача в розумінні частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства "Вінницяобленерго".

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання:

- доказів направлення позовної заяви з усіма додатками на належну адресу місцезнаходження відповідачів відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009.

4. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько

Попередній документ
115162674
Наступний документ
115162676
Інформація про рішення:
№ рішення: 115162675
№ справи: 910/17664/23
Дата рішення: 23.11.2023
Дата публікації: 28.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (30.12.2024)
Дата надходження: 17.11.2023
Предмет позову: про визнання протиправними дій, скасування автів та заборону вчиняти дії
Розклад засідань:
31.01.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
04.03.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
25.03.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
29.04.2024 10:10 Господарський суд міста Києва
20.05.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
01.07.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
25.09.2024 12:15 Північний апеляційний господарський суд
22.10.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
29.10.2024 14:30 Північний апеляційний господарський суд
04.11.2024 14:15 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2025 10:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
КОРОТУН О М
ШАПТАЛА Є Ю
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
КОРОТУН О М
МАРЧЕНКО О В
МАРЧЕНКО О В
ПРИХОДЬКО І В
ПРИХОДЬКО І В
ШАПТАЛА Є Ю
відповідач (боржник):
ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Вінницяобленерго"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Вінницяобленерго"
представник заявника:
Мацедонська Тетяна Олександрівна
Нестерова Інна Григорівна
Сидорук Василь Васильович
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВ С А
ЄМЕЦЬ А А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАЛАШЕНКОВА Т М
СУЛІМ В В
ТИЩЕНКО О В