Справа № 909/392/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.11.2023 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс" вх.№12578/23 від 31.10.2023 про роз'яснення рішення суду у справі
за позовом: Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України
до відповідача: Приватного підприємства "Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс"
про визнання відсутнім права постійного користування земельними ділянками та зобов'язання повернути земельні ділянки
за участю:
від прокуратури: Гоголь Віталій Васильович,
від позивача: представник не з'явився,
від відповідача: представник не з'явився
встановив: 30.11.2020 Господарський суд Івано-Франківської області у справі № 909/392/20 вирішив у позові заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Приватного підприємства "Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс" про визнання відсутнім права постійного користування земельними ділянками та зобов'язання повернути земельні ділянки - відмовити.
Західний апеляційний господарський суд в постанові від 02.12.2021 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.11.2020 у частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов'язання ПП "СЛНДПЗГ "Чорний ліс" повернути на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельні ділянки лісового фонду площею 8527 га, передані згідно зі зведеним актом прийому-передачі земель лісового фонду від 25.05.2000 для ведення лісового господарства на території Богородчанського, Калуського та Тисменицького районів скасував, в цій частині ухвалив нове рішення, яким ці позовні вимоги задоволив. У решті рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду 27.07.2022 виніс постанову, відповідно до якої постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 у справі № 909/392/20 скасував. Справу передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
04.10.2022 Західний апеляційний господарський суд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.11.2020 про відмову у задоволенні позовних вимог залишив без змін.
31.10.2023 Приватне підприємство "Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою вх.№12578/23 від 31.10.2023 про роз'яснення рішення суду у справі №909/392/20 від 30.11.2020, в якій просить роз"яснити:
1) чи є ПП СЛМНДПЗГ "Чорний ліс" постійним користувачем земель лісового фонду наданих у постійне користування для ведення лісового господарства рішенням сесії Івано-Франківської обласної ради від 14.03.2000 року №278,
2) чи маються у ПП СЛМНДПЗГ "Чорний ліс" правові підстави для реєстрації земельної ділянки на підставі кадастрових номерів матеріалів інвентаризації земель державного лісового фонду проведеної згідно з Розпорядженням Івано-Франківської ОДА від 03.02.2023 року №38 "Про проведення державної інвентаризації земель", враховуючи судові рішення у справах №12/263, №909/392/20.
13.11.2023 суд постановив заяву Приватного підприємства "Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс" вх.№12578/23 від 31.10.2023 про роз'яснення рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.11.2020 прийняти до розгляду; призначити розгляд заяви в судове засідання на 21.11.2023.
В судовому засіданні 21.11.2023 прокурор заперечив проти задоволення поданого клопотання. Вказав, що роз"ясненню належить рішення яке підлягає виконанню відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження". Оскільки Господарський суд Івано-Франківської області в рішенні від 30.11.2020 у справі №909/392/20 вирішив в задоволенні позову відмовити, необхідності роз"яснювати його виконання немає. Крім того зазначив, що заявник просить встановити факт наявності права, що є зміною змісту рішення.
Представники позивача та відповідача в судове засідання не прибули, причин неприбуття не повідомили, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд враховуючи, положення ч.3 ст.245 ГПК України, відповідно до яких неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення, вважає за можливе розглянути подану заяву без представників позивача та відповідача за наявними матеріалами справи.
Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд зазначає таке.
Відповідно до положень статті 124, пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з частиною першою та другою статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до частини першої статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Частиною другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Виходячи зі змісту наведеної норми, роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.
Тлумачення приписів статті 245 Господарського процесуального кодексу України призводить до висновку, що роз'ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема, у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження". Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.
З поданої заяви не вбачається, що в заявника виникають труднощі в розумінні резолютивної частини рішення від 30.11.2020, оскільки резолютивна частина рішення містить вичерпний, чіткий та безумовний висновок про відмову в позові, а питання поставлені в заяві про роз'яснення судового рішення не можуть бути вирішені в порядку ст. 245 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини четвертої статті 245 Господарського процесуального кодексу України про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Приватного підприємства "Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс" вх.№12578/23 від 31.10.2023 про роз'яснення рішення суду від 30.11.2020 .
Керуючись ст. 18, 232-235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні заяви Приватного підприємства "Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс" вх.№12578/23 від 31.10.2023 про роз'яснення рішення суду від 30.11.2020 у справі №909/392/20 відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк встановлений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання 24.11.2023
Суддя Т.В. Максимів