ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
22.11.2023м. ДніпроСправа № 904/6734/20 (904/3726/23)
за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570)
до відповідача-1 Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" (49041, м.Дніпро, Соборний район, пр.Праці, буд.2Т, оф.25, ідентифікаційний номер юридичної особи 32546815)
відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, м.Дніпро, узвіз Кодацький, буд.2, ідентифікаційний номер юридичної особи 33248430)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про визнання недійсним пункту Угоди про добровільне погашення заборгованості від 03.01.2018
в межах справи №904/6734/20
за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, м.Дніпро, Кодацький узвіз, буд.2, ідентифікаційний номер юридичної особи 33248430)
до боржника Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" (49041, м.Дніпро, Соборний район, пр.Праці, буд.2Т, оф.25, ідентифікаційний номер юридичної особи 32546815)
про визнання банкрутом
Суддя Суховаров А.В.
за участю секретаря судового засідання Рудь В. Г.
Представники:
від позивача:
- Сергач А.В. посв. адв. №2180 від 14.07.2009
- Шевченко Л.П. дов.№371-К-Н-О від 09.03.2023
від відповідача-1 не з'явився
від відповідача-2 Волова О.В. посв. адв. №1348 від 14.09.2018
від третьої особи не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570) (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" (ідентифікаційний номер юридичної особи 32546815) (далі - відповідач-1), Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (ідентифікаційний номер юридичної особи 33248430) (далі - відповідач-2), за змістом якого просить суд:
- визнати недійсним пункт 5 Угоди про добровільне погашення заборгованості від 03.01.2018, укладену між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, м.Дніпро, узвіз Кодацький, буд.2, ідентифікаційний номер юридичної особи 33248430) та Сільськогосподарським приватним підприємством "Біле Озеро" (49041, м.Дніпро, Соборний район, пр.Праці, буд.2Т, оф.25, ідентифікаційний номер юридичної особи 32546815), в частині посилання в ньому на розмір процентів річних, тобто визнати недійсним частину наступного тексту: "При простроченні Боржником виконання грошового зобов'язання перед кредитором на строк більше 10 (десяти) календарних днів, розмір процентів, встановлений ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України застосовується в розмірі 360 процентів".
Ухвалою суду від 24.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду в межах справи №904/6734/20 за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до боржника Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" про визнання банкрутом; відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 22.08.2023 підготовче засідання відкладено на 14.09.2023.
Ухвалою суду від 14.09.2023 продовжено строк підготовчого провадження; відкладено підготовче засідання на 05.10.2023.
Ухвалою суду від 05.10.2023 залучено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1; зобов'язано учасників справи подати до суду: позивачу, відповідачам направити відповідні заяви по суті справи третій особі (докази направлення надати суду); третій особі в порядку ст.168 Господарського процесуального кодексу України надати пояснення по суті спору в строк до 20.10.2023, які направити відповідним учасникам справи (докази направлення надати суду); відкладено підготовче засідання на 23.10.2023.
19.10.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання АТ КБ "Приватбанк" про долучення доказів до матеріалів справи.
20.10.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора Чичви О.С. про долучення доказів до матеріалів справи.
20.10.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ПрАТ СК "Інгосстрах" про надання доказів направлення заяв по суті справи на адресу третьої особи з додатками.
20.10.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшли заперечення АТ КБ "Приватбанк" на клопотання про призначення експертизи.
23.10.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло уточнене клопотання ліквідатора Чичви О.С. про призначення судової експертизи документів про економічну діяльність підприємств та організацій.
Ухвалою суду від 23.10.2023 підготовче засідання по справі відкладено на 31.10.2023.
30.10.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" про долучення до матеріалів справи висновку судового експерта №19/10/2023 за результатами первинної економічної експертизи в межах справи №904/6734/20 (904/3726/23).
Ухвалою суду від 31.10.2023 підготовче засідання по справі відкладено на 15.11.2023.
13.11.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання АТ КБ "Приватбанк" про залишення без розгляду вимоги ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" про долучення доказів.
Ухвалою суду від 15.11.2023 підготовче засідання відкладено на 21.11.2023.
21.11.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання ліквідатора Чичви О.С. про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 21.11.2023 в задоволенні клопотання ліквідатора Чичви О.С. про відкладення розгляду справи відмовлено; відкладено підготовче засідання на 22.11.2023.
22.11.2023 від ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" надійшла заява (уточнена) про долучення доказів, за змістом якої заявник просить суд:
- поновити ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" строк для надання доказів по справі, а саме висновку судового експерта №19/10/2023 за результатами первинної економічної експертизи в рамках господарської справи №904/6734/20(904/3726/23);
- долучити до матеріалів справи висновок судового експерта №19/10/2023 за результатами первинної економічної експертизи в рамках господарської справи №904/6734/20(904/3726/23), прийняти його до розгляду та врахувати під час розгляду справи.
В підготовчому засіданні 22.11.2023 представник АТ КБ "Приватбанк" наполягає на задоволенні клопотання про залишення без розгляду заяви ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" про долучення доказів.
В підготовчому засіданні 22.11.2023 господарським судом ухвалено наступне:
1) заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про долучення доказів задовольнити; долучити до матеріалів справи №904/6734/20(904/3726/23) висновок експерта №19/10/2023 від 30.10.2023 за результатами первинної економічної експертизи в рамках господарської справи №904/6734/20(904/3726/23;
2) у задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про залишення без розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про долучення доказів без розгляду відмовити.
За результатом дослідження господарським судом в підготовчому засіданні 22.11.2023 клопотання ліквідатора Чичви О.С. про призначення судової експертизи документів про економічну діяльність підприємств та організацій, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання з наступних підстав.
За змістом клопотання від 04.10.2023 ліквідатор Чичва О.С. просить суд:
1. Призначити судову експертизу документів про економічну діяльність підприємства та організації, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи підтверджується документально спроможність СПП «Біле Озеро» станом на 03.01.2018 (дати укладення оспорюваного правочину), з урахуванням фінансово-господарського стану, наявних доходів, активів, наявного та потенційного прибутку від їх використання, виконати зобов'язання перед АТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором №ОНН8ШМ06902 від 25.10,2016 у строки встановлені таким кредитним доаоверш?
2) Які значення мають коефіцієнт покриття, коефіцієнт забезпечення власними засобами у СПП «Біле Озеро» на 03.01.2018 (станом на дату укладення оспорюваного правочину)?
3) З урахуванням відповіді на попереднє питання, чи знаходилось СПП «Біле Озеро» станом на 03.01.2018 у стані потенційного банкрутства (надкритичної (критичної) неплатоспроможності) відповідно до фінансової звітності?
4) Чи підтверджується документально фінансова спроможність СПП «Біле Озеро» розрахуватись перед ПрАТ «СК «Інгосстрах» станом на 03,01.2018 (дату укладення оспорюваного правочину) відповідно до фінансової звітності СПП «Біле Озеро», з урахуванням розшифровки графи фінансової звітності №1030 «Довгострокові фінансові інвестиції»?
5) Чи підтверджується документально відповідно до фінансової звітності СПП «Біле Озеро» зменшення активів та/або збільшення ризиків неплатоспроможності СПП «Біле Озеро» внаслідок укладення Угоди про добровільне погашення заборгованості від 03.01.2018? Якщо відбулось зменшення активів, то за якими статтями балансу?
6) 3 урахуванням відповідей на попередні питання, чи підтверджується документально наявність економічної мети для СПП «Біле Озеро» при укладенні Угоди про добровільне погашення заборгованості від 03.01.2018?
7) Чи підтверджується документально виникнення фінансової неспроможності СПП «Біле Озеро» розрахуватись перед АТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором №DNHSLON06902 від 25.10.2016 у встановлений цим договором строк, у зв'язку укладенням Угоди про добровільне погашення заборгованості від 03.01.2018?
2. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Киш, вул. Смоленська, 6).
3. Відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
4. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачів.
5. Провадження у справі №904/6734/20(904/3726/23) зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку експерта, після закінчення експертизи висновок експерта надіслати до Господарського суду Дніпропетровської області.
В обґрунтування заявленого клопотання ліквідатор зазначає, що деякі обставини, які входять до предмета доказування по справі, повинні встановлюватись лише на підставі висновків судово-економічної експертизи, оскільки пов'язані із розрахунками, які потребують наявність спеціальних знань, проте не проведені позивачем та відповідачем.
Крім того, в обґрунтування необхідності проведення експертних досліджень ліквідатор зазначає, що економічна доцільність правочину, укладеного у певний проміжок часу обраховується не тільки за результатом аналізу умов укладених договорів, а й умови фінансового стану підприємства в момент укладення правочину.
Згідно заперечень від 20.10.2023 на клопотання ліквідатора про проведення експертизи АТ КБ "Приватбанк" зазначає, що мета проведення експертизи не стосується предмету розгляду даної справи, оскільки за змістом наданих заяв по суті АТ КБ "Приватбанк" не стверджує про зменшення активів боржника та утворення збитків внаслідок укладення оспорюваного правочину. Також, АТ КБ "Приватбанк" вважає, що експерт не зможе обрахувати та визначити потенційний дохід, оскільки оскаржуваний правочин не містить умов щодо отримання доходу СПП "Біле Озеро". Крім того, АТ КБ "Приватбанк", посилаючись на п.1-3 розділу 1. "Загальні положення" Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України №14 від 19.01.2006 року, вказує, що з'ясування причин погіршення показників підприємств, аналіз правочинів, що мали наслідком штучне збільшення кредиторської заборгованості, аналіз рішень уповноважених осіб боржника, а також вжиті ними заходи, належить до обов'язків ліквідатора. Також, АТ КБ "Приватбанк" зазначає про недоцільність поставленого ліквідатором на вирішення експерта питання щодо можливості боржника виконати зобов'язання перед АТ КБ "Приватбанк" станом на дату укладання оспорюваного правочину (03.01.2018), оскільки наявність невиконаних зобов'язань станом на дату укладання оспорюваного правочину підтверджується рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 по справі №904/794/18 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до СПП "Біле Озеро" про стягнення заборгованості. Крім того, АТ КБ "Приватбанк" зазначає про завантаженість Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що унеможливить оперативне виконання експертних досліджень запропонованою ліквідатором експертною установою.
За змістом уточненого клопотання про призначення експертизи від 23.10.2023 ліквідатор просить суд:
1.Призначити судову експертизу документів про економічну діяльність підприємств та організації, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи підтверджується документально фінансова спроможність СПП «Біле Озеро» розрахуватись перед ПрАТ «СК«Інгосстрах» станом на 31.12.2017 (найближча дата балансу до дати укладення оспорюваного правочину) відповідно до фінансової звітності СПП «Біле Озеро», з урахуванням розшифровки графи фінансової звітності №1030 «Довгострокові фінансові інвестиції»?
2) Чи підтверджується документально фінансова спроможність СПП «Біле Озеро» розрахуватись перед ПрАТ «СК «Інгосстрах» на дату виконання зобов'язань (03.07.2018) за Угодою про добровільне погашення від 03.01.2018 р.?
3) Чи підтверджується документально відповідно до фінансової звітності СПП «Біле Озеро» зменшення активів та/або збільшення ризиків неплатоспроможності СПП «Біле Озеро» в момент укладення оспорюваного правочину (03.01.2018 р.)?
4) З урахуванням відповідей на попередні питання, чи підтверджується документально наявність економічної мети для СПП «Біле Озеро» при укладенні за Угодою про добровільне погашення від 03.01.2018 р.?
2. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
3. Відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
4. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачів.
5. Провадження у справі №904/6734/20(904/3726/23) зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку експерта, після закінчення експертизи висновок експерта надіслати до Господарського суду Дніпропетровської області.
Господарський суд зазначає, що відповідно пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
За змістом положень частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Господарський суд зазначає, що за змістом наданого клопотання, ліквідатором не наведено доводів щодо наявності суперечливостей наявних у справі доказів, зокрема долученого до матеріалів справи ПрАТ "СК "Інгосстрах" висновку експерта №19/10/2023 за результатами первинної економічної експертизи в рамках господарської справи №904/6734/20(904/3726/23), оцінку яких може бути здійснено господарським судом лише шляхом призначення відповідної судової експертизи.
З огляду на викладене, суд не вбачає доцільним призначення експертизи у справі з підстав, визначених заявником, тому у задоволенні відповідного клопотання ліквідатора Чичви О.С. про призначення судової експертизи документів про економічну діяльність підприємств й організацій відмовляється судом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 175 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 99, 185, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання ліквідатора Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" Чичви О.С. про призначення судової експертизи документів про економічну діяльність підприємств та організацій відмовити.
2. Підготовче провадження - закрити.
Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 06.12.2023 о 13:45год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, 3-й поверх, зал судових засідань №1-302.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.11.2023.
Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Повний текст ухвали складено 24.11.2023.
Суддя А.В. Суховаров