ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2023 р. Cправа № 902/1116/23
Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,
за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 23697280) в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк", 21009, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця І. Бевза, будинок 34
до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інтертрейд", 24400, Вінницька область, Гайсинський район, місто Бершадь, вулиця Транспортна, будинок 18, ідентифікаційний код юридичної особи 40582233
до відповідача 2 - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про стягнення 496 011,38 гривень
за участю представників:
позивача - Михайлишена Л.Л., у порядку самопредставництва
відповідача 1 - не з'явився
відповідача 2 - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Вінницької області 24.08.2023 року надійшла позовна заява № 50702/1374 від 22.08.2023 (вх. № 1124 від 24.08.2023) Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інтертрейд" та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення 496 011,38 гривень заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором № 1515/2021/ВОД-МСБ від 16.08.2021 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2023 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.
Ухвалою від 28.08.2023 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 902/1116/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 26.09.2023 року о 14:00 год.
У судовому засіданні 26.09.2023 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/1116/23 до 24.10.2023 об 11:30 год., яку занесено до протоколу судового засідання.
03.10.2023 до суду від представника позивача надійшла заява № 50702/1469/2023 від 28.09.2023 (вх. № 01-34/9317/23 від 03.10.2023) про долучення доказів на виконання вимог суду.
Ухвалою від 24.10.2023 судом закрито підготовче провадження у справі № 902/1116/23, призначено справу № 902/1116/23 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 23.11.2023 року о 10:30 год.
На визначену судом дату у судове засідання з'явився представник позивача. Відповідачі правом участі у судовому засіданні не скористалися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені ухвалою суду від 24.10.2023, яка згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 31.10.2023 року вручена відповідачам.
Відзиву відповідачами до суду не надано, будь-яких заяв, клопотань не надходило.
За приписами частини 2 статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.
Частиною 1 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України сторони було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасників справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідачі у свою чергу не скористалися наданим їм правом участі у розгляді справи і їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачів.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
За наслідками розгляду справи, у судовому засіданні 23.11.2023 року суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі та орієнтовний час повернення.
На оголошення вступної та резолютивної частин рішення представники сторін не з'явилися, у зв'язку з чим вступна та резолютивна частина рішення долучена до матеріалів справи без її проголошення.
Суть спору:
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інтертрейд" та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення 496 011,38 гривень заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором № 1515/2021/ВОД-МСБ від 16.08.2021 року.
На обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 16.08.2021 року між АБ «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Інтертрейд" укладено кредитний договір № 1515/2021/ВОД-МСБ за умовами якого позичальнику відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом кредитної лінії в сумі 500 000,00 (п'ятсот тисяч) гривень.
На виконання умов договору банком 17.08.2021 року надано позичальнику кредит у сумі 500 000,00 гривень.
В якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором 16.08.2021 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 1515/2021/ВОД-МСБ-П, відповідно до пункту 1.2. якого поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору.
Позивач зазначив, що позичальник зобов'язання зі сплати процентів та комісії виконав у повному обсязі, проте зобов'язання з повернення кредиту виконані частково у сумі 3 988,62 гривень та сума боргу по кредиту становить 496 011,38 гривень.
Неналежне виконання відповідачами взятих на себе зобов'язань за кредитним договором стало підставою для звернення позивача із позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитом з відповідачів у солідарному порядку.
Відповідачі своїм процесуальним правом надання відзиву на позов не скористалися, будь-яких заяв або заперечень щодо заявлених вимог за час розгляду справи не заявляли.
Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
16 серпня 2021 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Інтертрейд" (далі - позичальник, відповідач-1) було укладено кредитний договір № 1515/2021/ВОД-МСБ (далі - кредитний договір) (т. 1 а.с. 9-18).
У розділі кредитного договору «Терміни, що застосовуються в договорі» зазначено, що:
Відновлювана кредитна лінія - форма кредиту, який надається окремими частинами (траншами), що не перевищують заздалегідь обумовленого загального ліміту (максимальна заборгованість за кредитною лінією) та в межах якого позичальник може без обмежень отримувати та погашати кредитні кошти протягом всього строку кредитування.
Положеннями пункту 1.1 кредитного договору сторони погодили, що банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом кредитної лінії в сумі 500 000,00 (п'ятсот тисяч) грн, а позичальник зобов'язується сплачувати комісії та проценти за користування кредитними коштами та повернути кредит у порядку та на умовах, визначених цим договором.
Цільове використання (мета) кредиту: поповнення обігових коштів (пункт 1.2. договору).
Пунктом 1.3.1. кредитного договору визначено, що надання кредиту здійснюється з 16 серпня 2021 по 15 серпня 2023 року (включно).
Згідно пункту 1.3.2. кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати кредит у строки дії ліміту кредитної лінії відповідного періоду та у сумі перевищення фактичної заборгованості по кредиту цього періоду над лімітом кредитної лінії наступного періоду відповідно до графіку зменшення ліміту кредитної лінії за цим договором (Додаток 1 до цього договору) та у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі в термін по 15 серпня 2023 року (включно).
Згідно пункту 6.2.10 кредитного договору позичальник зобов'язаний на вимогу банку у випадках, передбачених п.6.3.3. цього договору та/або договорами забезпечення, зазначеними в п.2.1. цього договору, достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти, комісії та можливі пені, штрафи.
Сторони визначили, що днем настання події припинення та датою прострочення фактичної заборгованості позичальника є:
- закінчення строку кредитування - наступний календарний день після кінцевої дати строку кредитування визначеної в п.1.3. цього Договору;
- пред'явлення банком вимоги про дострокове повернення кредиту - дата зазначена в такому письмовому повідомленні банку;
- звернення банку з позовом про дострокове стягнення кредиту, у тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно - наступний календарний день за днем поштового відправлення позовної заяви банку до відповідача (-чів) (пункти 7.5.2., 7.5.2.1, 7.5.2.2, 7.5.2.3 договору).
Кредитний договір підписано уповноваженими представниками позивача та відповідача-1 та скріплено печатками сторін.
З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, 16 серпня 2021 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - кредитор), громадянином ОСОБА_1 (далі - поручитель, відповідач-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Інтертрейд" (далі - позичальник) було укладено договір поруки № 1515/2021/ВОД-МСБ-П (далі - договір поруки) (т. 1 а.с. 19-20).
Згідно пункту 1.1. договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору № 1515/2021/ВОД-МСБ від 16 серпня 2021 року, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього, укладеному кредитором з позичальником, згідно якого позичальник зобов'язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше "15" серпня 2023 р.:
- повернути кредит у розмірі 500 000,00 гривень у строк по 15 серпня 2023 р. (включно).
- сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 14,2% річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з базової ставки збільшеної на 5,0 (п'ять цілих нуль десятих) % річних;
- комісії, а також штрафи, пені та інші платежі у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами,
- відшкодувати кредитору всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.
У разі зміни умов кредитного договору, зокрема, але не виключно: у разі підвищення розміру процентів за користування кредитними коштами; відстрочення виконання зобов'язання, що призвело до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування кредитними коштами; встановлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки за користування кредитними коштами в сторону збільшення; розширення змісту основного зобов'язання щодо дострокового повернення кредиту та плати за користування ним, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору в обсязі, що встановлюється після внесених таких змін.
Поручитель надає свою згоду на зміни умов кредитного договору, які призведуть або можуть призвести до збільшення обсягу його відповідальності, а також підтверджує, що такі зміни не потребують отримання кредитором будь-якого додаткового погодження у майбутньому.
Поручитель зобов'язується у разі зміни умов кредитного договору, які призведуть або можуть призвести до збільшення обсягу його відповідальності укласти (-дати) додаткову (-і) угоду (-и)/договір (-и) про внесення змін до цього договору.
Відповідно до пункту 1.2. договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору.
Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором у тому ж обсязі, що і позичальник (пункт 1.3. договору поруки).
Положеннями пунктів 2.1, 2.2 договору поруки сторони погодили, що у випадку невиконання позичальником зобов'язань по кредитному договору кредитор звертається з письмовою вимогою про виконання зобов'язань по кредитному договору до позичальника та поручителя. У разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це позичальника/, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення позичальника до участі у справі. Поручитель зобов'язаний не пізніше 2-х банківських днів з дати отримання письмової вимоги кредитора, перерахувати суму заборгованості позичальника за кредитним договором на рахунок(ки), номер(а) якого(их) зазначається(ються) в письмовій вимозі кредитора.
Згідно пункту 5.1. договору поруки цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення відбитками печаток (за наявності) і діє по 15 серпня 2033 р. (включно).
Відповідно до пункту 5.2. договору поруки порука за цим договором припиняється у разі припинення забезпеченого нею зобов'язання за кредитним договором; якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване позичальником або поручителем.
Договір поруки підписано уповноваженими представниками позивача, відповідача-1, відповідачем-2 та скріплено печатками банку та позичальника.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, надавши 17.08.2021 року відповідачу-1 кредитні кошти у розмірі 500 000,00 гривень, у свою чергу відповідач-1 взяті на себе зобов'язання виконав не у повному обсязі, що підтверджується наявними у матеріалах справи виписками по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інтертрейд" за період з 16.08.2021 по 20.07.2023 (т. 1 а.с. 21-30, 51-55), розрахунком заборгованості за кредитним договором (т. 1 а.с. 8).
Із розрахунку заборгованості за кредитним договором та виписок по рахунку вбачається, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Інтертрейд" обліковується прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 496 011,38 гривень.
Неналежне виконання відповідачем-1 та відповідачем-2 взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредитних коштів за кредитним договором у строк визначений договором стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.
Предметом спору у цій справі є матеріально-правова вимога про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 1515/2021/ВОД-МСБ від 16.08.2021 року у розмірі 496 011,38 гривень, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачами зобов'язань за кредитним договором та договором поруки.
Відповідно до статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, що склалися між сторонами суд враховує таке.
Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
За змістом частини 1 статті 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно статті 11 ЦК України договір є однією з підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань).
Приписами статті 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Положеннями статті 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За своєю правовою природою укладений між позивачем та відповідачем-1 договір відноситься до кредитних договорів, до регулювання правовідносин якого застосовуються положення про позику, кредит визначені параграфами 1, 2 глави 71 ЦК України.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ("Позика"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно частини 1 статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Положеннями статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
Відповідно до частини 1 статті 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.
Судом встановлено, що відповідач-1 (позичальник) за кредитним договором отримав від позивача у строкове платне користування кредитні кошти у розмірі 500 000,00 гривень, які повинен був повернути останньому у строк до 15 серпня 2023 року (включно).
Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Відповідно до умов пунктів 1.3.1, 1.3.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі в термін по 15 серпня 2023 року (включно).
Згідно вимог частини 1 статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідач-1 взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту за договором належним чином не виконав, що підтверджується графіком погашення заборгованості, банківською випискою по особовому рахунку та розрахунком заборгованості за договором.
Доказів виконання відповідачем-1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі матеріали справи не містять.
Доказів, які б спростовували наявність заборгованості за кредитом у розмірі 496 011,38 гривень відповідач-1 суду не надав, розмір вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача-1 заборгованості за кредитом у розмірі 496 011,38 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про солідарне стягнення заборгованості з відповідача-2 судом враховано таке.
Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, у тому числі порукою.
Положеннями статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Згідно зі статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Статтею 541 ЦК України встановлено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
За приписами статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.
Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.
Відповідно до пункту 1.2. договору поруки від 16 серпня 2021 року № 1515/2021/ВОД-МСБ-П поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору.
За умовами пункту 1.3. договору поруки поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором у тому ж обсязі, що і позичальник.
Відповідно до пунктів 2.1., 2.2. договору поруки у випадку невиконання позичальником зобов'язань по кредитному договору кредитор звертається з письмовою вимогою про виконання зобов'язань по кредитному договору до позичальника та поручителя. Поручитель зобов'язаний не пізніше 2-х банківських днів з дати отримання письмової вимоги кредитора, перерахувати суму заборгованості позичальника за кредитним договором на рахунок(ки), номер(а) якого(их) зазначається(ються) в письмовій вимозі кредитора.
Частиною 4 статті 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі №1519/2-5034/11 (провадження №61-175сво21) зазначено, що звернення особи щодо повернення боргу з позовною заявою до боржника є одним із варіантів вимоги в розумінні частини другої статті 530 ЦК України.
У постанові Верховного Суду України від 28 листопада 2011 року у справі №3-127гс11 викладено висновок, що оскільки законом не визначено форму пред'явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред'явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову. Обмеження заявників у праві на судовий захист шляхом відмови у задоволенні позову за відсутності доказів попереднього їх звернення до продавця з вимогами, оформленими в інший спосіб, ніж позов (відмінними від нього), фактично буде призводити до порушення принципів верховенства права, доступності судового захисту.
Із матеріалів справи вбачається, що взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та договором поруки відповідач-2 не виконав.
Частиною 1 статті 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання.
Порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов'язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов'язання не пред'явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред'явить позову до поручителя. Для зобов'язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов'язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов'язання (частина 4 статті 559 ЦК України).
Оскільки зобов'язання позичальника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інтертрейд" на користь банку не виконані, поручитель - ОСОБА_1 як солідарний боржник відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання боржником у тому ж обсязі, що і боржник.
На дату звернення позивача з позовом, обставин припинення поруки з підстав визначених умовами договору поруки та чинним законодавством судом не встановлено.
Доказів, що спростовують розмір заборгованості або доказів щодо її повної сплати відповідачем-2 до суду не надано.
Приймаючи до уваги положення договору поруки щодо повної солідарної відповідальності поручителя за виконання боржником зобов'язання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення з поручителя ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у розмірі 496 011,38 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до вимог частини 2 статті 76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. (частини 1-2 статті 86 ГПК України).
Судом враховано, що будь-яких заперечень щодо наявності заборгованості за кредитним договором, доказів, що спростовують її розмір або доказів щодо повної оплати заборгованості відповідачами до суду не надано.
Враховуючи, що відповідачами не спростовано позовних вимог, а судом не виявлено на підставі наявних доказів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 16.08.2021 року № 1515/2021/ВОД-МСБ у розмірі 496 011,38 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно вимог статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
При зверненні до суду позивачем згідно платіжної інструкції № 14791-183 від 21.08.2023 сплачено судовий збір у розмірі 7 740,17 гривень.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, витрати на сплату судового збору в сумі 7 740,17 гривень покладаються на відповідачів у рівних частинах.
На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інтертрейд" (24400, Вінницька область, Гайсинський район, місто Бершадь, вулиця Транспортна, будинок 18, ідентифікаційний код юридичної особи 40582233) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 23697280) 496 011,38 гривень (чотириста дев'яносто шість тисяч одинадцять гривень, 38 копійок) заборгованості за кредитним договором № 1515/2021/ВОД-МСБ від 16.08.2021 року.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інтертрейд" (24400, Вінницька область, Гайсинський район, місто Бершадь, вулиця Транспортна, будинок 18, ідентифікаційний код юридичної особи 40582233) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 23697280) 3 870,09 гривень (три тисячі вісімсот сімдесят гривень, 09 копійок) судових витрат зі сплати судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 23697280) 3 870,08 гривень (три тисячі вісімсот сімдесят гривень, 08 копійок) судових витрат зі сплати судового збору.
5. Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.
6. Згідно з приписами статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
7. Відповідно до положень частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
8. Примірник судового рішення направити позивачу до електронного кабінету у системі ЄСІТС, відповідачам - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду електронні адреси: представника позивача - lmukhailyshena@ukrgasbank.com.
Повний текст рішення складено та підписано 24 листопада 2023 р.
Суддя Шамшуріна М.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу, до електронного кабінету у системі ЄСІТС, lmukhailyshena@ukrgasbank.com;
3 - відповідачу 1, 24400, Вінницька область, Гайсинський район, місто Бершадь, вулиця Транспортна, будинок 18;
4 - відповідачу 2, 24400, Вінницька область, Гайсинський район, місто Бершадь, вулиця Транспортна, будинок 18.