УХВАЛА
Справа № 634/1132/23
Провадження № 2/634/204/23
"24" листопада 2023 р.
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Усенко Антоном Володимировичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
23.11.2023 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана представником адвокатом Усенко А.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до матеріалів позову позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Місцезнаходження відповідача ТОВ «Вердикт Капіта Споживчий Центр»- вул. Саксаганського, буд.133-А, м. Київ, 01032.
Місцезнаходження третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О.- пров. Інженерний 9, м. Харків, 61145.
Місцезнаходження третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М.- АДРЕСА_2 .
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України.
Враховуючи предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, передбачені п.1 ч. 6 ст.19 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, враховуючи ту обставину, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає необхідним з власної ініціативи проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Крім того, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребувати у приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підставі яких вчинявся виконавчий напис №29560 від 20.12.2021 року.
Суд, перевіривши клопотання про витребування доказів та матеріали цивільної справи, приходить наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об'єктивність та неупередженість: роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Таким чином, судом встановлено, що клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст.84 ЦПК України, а саме в ньому відсутні відомості про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.
На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку, що клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Усенко Антоном Володимировичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Призначити судове засідання по справі на 16 січня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Згідно ч.4 ст. 277 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Запропонувати третім особам надати до суду письмові пояснення щодо позовної заяви.
В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: