Справа № 626/3533/23
Провадження № 6/626/173/2023
УХВАЛА
Іменем України
23.11.2023 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Гусара П.І.,
за участю секретаря - Івашкіної Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красногріді, у відсутності сторін, заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про визнання частково виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання частково виконавчого листа №2-580/2005 від 29.04.2005 року виданого Красноградським районним судом Харківської області таким, що не підлягає виконанню та звільнення від сплати заборгованості по аліметам.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 29.04.2005 року по справі № 2-580/2005, ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 і ОСОБА_3 передано під опіку органу опіки та піклування при Піщанській сільській раді Красноградського району, призначено опікуна, та стягнуто на користь опікуна, Опікунської ради при виконавчому комітеті Піщанської сільської ради Красноградського району аліменти на утримання в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 13.04.2005 року та до їх повноліття, але не менш неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 04.01.2007 року справа № 6-43/07 змінено стягувача у виконавчому провадженні згідно виконавчого листа за № 2-580 від 29.04.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Опікунської ради при виконкомі Піщанської сільської ради аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів на утримання її дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на Краснокутський дитячий дошкільний будинок для дітей сиріт і дітей які залишились без батьківського піклування. Наразі виконавчий документ перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) виконавче провадження № 18622764. Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 17.08.2009 року по справі № 2-625/09 ОСОБА_1 було поновлено у батьківських правах по відношенню до дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після набрання законної сили рішення суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були передані на утримання та виховання матері. Після повернення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вони проживали з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . де були і зареєстровані. Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 29.06.2023 року по справі № 626/1622/23 провадження 6/626/123/2023 замінено сторону виконавчого провадження - стягувача Комунальний заклад «Краснокутський дитячий будинок» Харківської обласної ради (ЄДПРО 23003099) на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Красноградського районного суду Харківської області від 29.04.2005 року по цивільній справі № 2-580/05 за позовом Виконавчого комітету Піщанської сільської ради про стягнення аліментів на утримання дітей. Під час вирішення питання про поновлення у батьківських правах ОСОБА_4 судом не вирішувалось питання щодо визнання виконавчого документу про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню або припинення стягнення аліментів. Після поновлення її в батьківських правах та до повноліття дітей, діти проживали та знаходились на її вихованні і утриманні, отже продовження стягнення з неї аліментів суперечить нормам сімейного права.
На підставі викладено просить:
-визнати таким, що не підлягає виконанню з 29 серпня 2009 року виконавчий лист виданий на підставі рішення Красноградського районного суду Харківської області від 29.04.2005 року у справі 2-580/2005 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника і до їх повноліття;
-звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам, яка утворилась після 29 серпня 2009 року по виконавчому провадженню № 18622764
Від ОСОБА_1 до суду 23.11.2023 року надійшла письмова заява в якій просить справу розглядати за її відсутності, заяву підтримує та на її задоволенні наполягає.
Від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через «Електронний суд» надійшли заяви в яких просять справу розглядати за їх відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечують.
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.
Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, з урахуванням положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву розглянути за відсутності сторін.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.
Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати, вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Судовим розглядом встановлено, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 29.04.2005 року по справі № 2-580/2005, ОСОБА_1 була позбавлена батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 передано під опіку органу опіки та піклування при Піщанській сільській раді Красноградського району, призначено опікуна, та стягнуто на користь опікуна, Опікунської ради при виконавчому комітеті Піщанської сільської ради Красноградського району аліменти на утримання в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 13.04.2005 року та до їх повноліття, але не менш неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 04.01.2007 року справа № 6-43/07 змінено стягувача у виконавчому провадженні згідно виконавчого листа за № 2-580 від 29.04.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Опікунської ради при виконкомі Піщанської сільської ради аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів на утримання її дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на Краснокутський дитячий дошкільний будинок для дітей сиріт і дітей які залишились без батьківського піклування.
На даний час виконавчий документ перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) виконавче провадження № 18622764.
Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 17.08.2009 року по справі № 2-625/09 ОСОБА_1 було поновлено у батьківських правах по відношенню до дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія рішення суду додається до позову.
Після набрання законної сили рішення суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були передані на утримання та виховання ОСОБА_1 .
Після повернення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вони проживали з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . де були і зареєстровані.
Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 29.06.2023 року по справі № 626/1622/23 провадження 6/626/123/2023 замінено сторону виконавчого провадження - стягувача Комунальний заклад «Краснокутський дитячий будинок» Харківської обласної ради (ЄДПРО 23003099) на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Красноградського районного суду Харківської області від 29.04.2005 року по цивільній справі № 2-580/05 за позовом Виконавчого комітету Піщанської сільської ради про стягнення аліментів на утримання дітей, яким суд стягнув з ОСОБА_1 аліменти на утримання не повнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1\3 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13.04.2005 року та до досягнення ними повноліття.
Під час вирішення питання про поновлення у батьківських правах ОСОБА_4 судом не вирішувалось питання щодо визнання виконавчого документу про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню або припинення стягнення аліментів.
Після поновлення ОСОБА_1 в батьківських правах та до повноліття дітей, діти проживали та знаходились на її вихованні і утриманні, отже продовження стягнення з неї аліментів суперечить нормам законодавства.
Відповідно ч. 1 та ч. 2ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, про можливість визнати таким, що не підлягає виконанню з 29 серпня 2009 року виконавчий лист виданий на підставі рішення Красноградського районного суду Харківської області від 29.04.2005 року у справі 2-580/2005 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника і до їх повноліття.
Щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам, яка утворилась після 29.08.2009 року по виконавчому провадження №18622674, суд зазначає , що законом передбачено вирішення питання про звільнення від сплати заборгованості по аліментах у порядку позовного провадження, проте заявником не було подано власне позовної заяви, а була подана заява про вирішення питань, пов'язаних з виконанням судового рішення.
З огляду на викладене, оскільки питання скасування нарахованої заборгованості по аліментах має вирішуватись в порядку позовного провадження, суд не вбачає підстав для задоволення такої вимоги на підставі поданої заяви ОСОБА_1 , що не позбавляє права ОСОБА_1 звернутися за перерахунком заборгованості по аліментам за виконавчим листом №2-580/2005 року до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції після набрання законної сили даної ухвали.
Керуючись ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про визнання частково виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.
Визнати таким, що не підлягає виконанню з 29 серпня 2009 року виконавчий лист виданий на підставі рішення Красноградського районного суду Харківської області від 29.04.2005 року у справі 2-580/2005 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника і до їх повноліття.
В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.
Суддя