Справа № 639/6865/23
Провадження № 3/639/2526/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2023 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал (протокол серії ВАВ № 876110 від 15.11.2023) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.11.2023 о 14-30 год в торгівельному павільйоні, за адресою: АДРЕСА_2 , торгувала горілкою, без відповідної дозвільної ліцензії, чим порушила діюче законодавство.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Однак, у протоколі зазначено, що « ОСОБА_1 15.11.2023 о 14-30 год. в торгівельному павільйоні, за адресою: АДРЕСА_2 , торгувала горілкою, без відповідної дозвільної ліцензії, чим порушила діюче законодавство», що не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Диспозиція цієї частини статті Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною та вимагає при формулюванні суті правопорушення посилання на нормативно-правовий акт, який регулює, зокрема, порядок використання марок акцизного податку, однак таке посилання відсутнє в адмінпротоколі щодо ОСОБА_1 .
Суд позбавлений можливості самостійної кваліфікації дій ОСОБА_1 , оскільки це не передбачено КУпАП.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов'язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Враховуючи вищезазначені недоліки в оформленні даної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, повернути до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д. В. Мілов