Справа № 643/8129/23
н/п 2/953/4765/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2023 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Колесник С.А.,
при секретарі судового засідання Півоваровій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 643/8129/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 , звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 відповідно до якого просить:
1. Прийняти позовну заяву та відкрити судове провадження.
2. Не встановлювати строк на примирення подружжя.
3. Припинити шляхом розірвання шлюбу, який укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно актового запису №765 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську, Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.
4. Залишити позивачу прізвище: ОСОБА_3 .
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2023 цивільну справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.
Цивільна справа надійшла до Київського районного суду м. Харкова 10.10.2023.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.
Позивач та її представник у судове засідання не з'явилися, представник позивача 22.11.2023 подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3 ст. 131 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.
В позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилається на те, що оригінали доданих до позовної заяви документів знаходяться у позивача. Однак, враховуючи те, що у призначені судові засідання позивач та її представник не з'являються та подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, відповідно оригінал свідоцтва про шлюб суду не надано.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Тому, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал свідоцтва про шлюб, відповідно до ч. 6 ст.95 ЦПК України, оскільки для розгляду справи по суті та ухвалення рішення про розірвання шлюбу оригінал свідоцтва про шлюб є доказом, що підтверджує існування шлюбу на час розгляду справи в суді.
Також, суд роз'яснює, що у випадку відсутності оригіналу свідоцтва про одруження у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про одруження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 81, 95, 258-260 ЦПК України суддя,-
УХВАЛИВ:
Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 05 квітня 2006 року.
Витребуваний документ направити до Київського районного суду м. Харкова на адресу: 61168 м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. №37, судді Колесник С.А. у строк 10 днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Попередити позивача, що у разі неподання вказаних доказів у встановлений судом строк, позов буде залишено без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Колесник