Ухвала від 24.11.2023 по справі 638/18325/23

Справа № 638/18325/23

Провадження № 2-н/638/2008/23

УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2023 року засобами поштового зв'язку до суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із частинами першою, другою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера

Пунктом 4 Положення про ордер встановлено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно підпункту 12.4 пункту 12 Положення про ордер адвоката ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

При цьому в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, або зазначення групи органів судової влади, в яких адвокат надає правову допомогу.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 та від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18.

Актуальною судовою практикою Касаційного цивільного суду, зокрема правовим висновком у постанові від 30 жовтня 2023 року у справі № 169/777/21, підтверджено зазначену правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

З поданої заяви вбачається, що вона підписана представником стягувача - адвокатом Катріч Марією Миколаївною.

На підтвердження повноважень адвоката на представництво в суді до заяви додано копію ордера від 15 листопада 2023 року серії АН № 1221555 на надання правової допомоги ОСОБА_1 , виданого адвокатом Катріч Марією Миколаївною на підставі договору про надання правової допомоги № 1/15-11-23 від 15 листопада 2023 року. В ордері зазначено, що адвокат надає правову допомогу в таких органах: «першої, апеляційної, касаційної інстанціях, ВДВС України».

При цьому в ордері не зазначено ані назви суду, до якого подано заяву про видачу судового наказу, ані взагалі зазначення про групу органів (наприклад, судові органи, суди першої, апеляційної, касаційної інстанції, тощо), а тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката Катріч Марії Миколаївни на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Дзержинському районному суді м. Харкова щодо подання заяви про видачу судового наказу від імені та в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 161, 165, 166, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , у видачі судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_3 .

Роз'яснити ОСОБА_1 право повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24 листопада 2023 року.

Суддя І.П. Латка

Попередній документ
115158187
Наступний документ
115158189
Інформація про рішення:
№ рішення: 115158188
№ справи: 638/18325/23
Дата рішення: 24.11.2023
Дата публікації: 27.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - 1/4, на двох дітей - 1/3, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.11.2023)
Результат розгляду: відмовлено у видачі судового наказу
Дата надходження: 23.11.2023
Предмет позову: про видачу судового наказу про стягнення аліментів
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛАТКА ІРИНА ПАВЛІВНА
суддя-доповідач:
ЛАТКА ІРИНА ПАВЛІВНА
боржник:
Ляшенко Віталій Сергійович
заявник:
Ляшенко Мар'яна Валеріївна
представник заявника:
Катріч Марія Миколаївна