Справа № 569/22667/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2023 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп - ________________________, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
встановив:
21 жовтня 2023 року близько 05 год 00 хв за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 залишив місце проживання у визначений судом час, а саме постановою Рівненського міського суду від 02.02.2023 у справі 569/7279/22 1-в/569/112/23, чим порушив правила адміністративного нагляду.
14 жовтня 2023 року близько 23 год 00 хв за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 залишив місце проживання у визначений судом час, а саме постановою Рівненського міського суду від 02.02.2023 у справі 569/7279/22 1-в/569/112/23, чим порушив правила адміністративного нагляду.
11 жовтня 2023 року близько 23 год 00 хв за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 залишив місце проживання у визначений судом час, а саме постановою Рівненського міського суду від 02.02.2023 у справі 569/7279/22 1-в/569/112/23, чим порушив правила адміністративного нагляду.
12 жовтня 2023 року близько 23 год 00 хв за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 залишив місце проживання у визначений судом час, а саме постановою Рівненського міського суду від 02.02.2023 у справі 569/7279/22 1-в/569/112/23, чим порушив правила адміністративного нагляду.
13 жовтня 2023 року близько 23 год 00 хв за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 залишив місце проживання у визначений судом час, а саме постановою Рівненського міського суду від 02.02.2023 у справі 569/7279/22 1-в/569/112/23, чим порушив правила адміністративного нагляду.
15 жовтня 2023 року близько 23 год 00 хв за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 залишив місце проживання у визначений судом час, а саме постановою Рівненського міського суду від 02.02.2023 у справі 569/7279/22 1-в/569/112/23, чим порушив правила адміністративного нагляду.
10 жовтня 2023 року близько 23 год 00 хв за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 залишив місце проживання у визначений судом час, а саме постановою Рівненського міського суду від 02.02.2023 у справі 569/7279/22 1-в/569/112/23, чим порушив правила адміністративного нагляду.
09 жовтня 2023 року близько 23 год 00 хв за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 залишив місце проживання у визначений судом час, а саме постановою Рівненського міського суду від 02.02.2023 у справі 569/7279/22 1-в/569/112/23, чим порушив правила адміністративного нагляду.
08 жовтня 2023 року близько 23 год 00 хв за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 залишив місце проживання у визначений судом час, а саме постановою Рівненського міського суду від 02.02.2023 у справі 569/7279/22 1-в/569/112/23, чим порушив правила адміністративного нагляду.
02 жовтня 2023 року близько 23 год 00 хв за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 залишив місце проживання у визначений судом час, а саме постановою Рівненського міського суду від 02.02.2023 у справі 569/7279/22 1-в/569/112/23, чим порушив правила адміністративного нагляду.
04 жовтня 2023 року близько 23 год 10 хв за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 залишив місце проживання у визначений судом час, а саме постановою Рівненського міського суду від 02.02.2023 у справі 569/7279/22 1-в/569/112/23, чим порушив правила адміністративного нагляду.
03 жовтня 2023 року близько 23 год 00 хв за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 залишив місце проживання у визначений судом час, а саме постановою Рівненського міського суду від 02.02.2023 у справі 569/7279/22 1-в/569/112/23, чим порушив правила адміністративного нагляду.
06 жовтня 2023 року близько 23 год 00 хв за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 залишив місце проживання у визначений судом час, а саме постановою Рівненського міського суду від 02.02.2023 у справі 569/7279/22 1-в/569/112/23, чим порушив правила адміністративного нагляду.
01 жовтня 2023 року близько 23 год 00 хв за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 залишив місце проживання у визначений судом час, а саме постановою Рівненського міського суду від 02.02.2023 у справі 569/7279/22 1-в/569/112/23, чим порушив правила адміністративного нагляду.
05 жовтня 2023 року близько 23 год 00 хв за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 залишив місце проживання у визначений судом час, а саме постановою Рівненського міського суду від 02.02.2023 у справі 569/7279/22 1-в/569/112/23, чим порушив правила адміністративного нагляду.
07 жовтня 2023 року близько 23 год 00 хв за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 залишив місце проживання у визначений судом час, а саме постановою Рівненського міського суду від 02.02.2023 у справі 569/7279/22 1-в/569/112/23, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином (а.с.1). Клопотання про розгляд справи до суду не подавав.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин є можливим об'єднати адміністративні матеріали №569/22667/23, №569/22668/23, №569/22670/23, №569/22678/23, №569/22680/23, №569/22682/23, №569/22684/23, №569/22685/23, №569/22686/23, №569/22688/23, №569/22689/23, №569/22691/23, №569/22694/23, №569/22696/23, №569/22697/23 та №569/22698/23 в одне провадження та розглядати одночасно, присвоївши №569/22667/23.
За положення ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, є обов'зковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Зі змісту статті 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частиною першою статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
За приписами частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що є можливим розглянути справу у відсутності особи.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення, та сукупністю інших матеріалів справи.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 536, 8 гривень судового збору.
Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA108999980313000106000017527; код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок №UА458999980313191206000017527, отримувач коштів ГУК у Рівненській області 22030101, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя -