Справа № 570/3801/23
УХВАЛА
23 листопада 2023 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П..
при секретарі Литвиненко В.М.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Щербяк Ю.В. про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права на спадкування як спадкоємцем четвертої черги, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права на спадкування як спадкоємцем четвертої черги.
23.11.2023 року представником відповідача ОСОБА_2 було подано заяву про забезпечення позову, в якій представник відповідача просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на приватний будинок АДРЕСА_1 . Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (двоюрідний брат ОСОБА_4 ), який постійно проживав по день смерті в АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина на будинок за адресою: АДРЕСА_1 . 30 серпня 2021 року ОСОБА_4 , подала заяву приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк А.О. про прийняття спадщини. 19
04 травня 2023 року ОСОБА_4 отримала постанову про відмову у вчиненні дії приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської обл.. Самсоннок О.А. до якої нотаріус додала копію Рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2021 року. Тільки з цього моменту ОСОБА_4 дізналася, що власником будинку стала ОСОБА_3 . Станом на сьогодні, рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 13.08.2021 року скасовано, однак позивачка досі залишається власником будинку. Крім цього, на початку травня, переглядаючи платформу онлайн-оголошень «OLX» ОСОБА_4 стало відомо про оголошення щодо продажу будинку АДРЕСА_1 від 26 квітня 2023 року. На даний момент, оголошення про продаж будинку на платформі онлайн-оголошень «OLX» більше не існує. Проте є підстави вважати, що ОСОБА_3 досі бажає відчужити майно.
В судовому засіданні представник відповідача заяву про забезпечення позову підтримала та просила суд її задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення заяви.
Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши заяву про забезпечення позову, приходить до наступного висновку.
Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Отже, забезпечення позову може бути подано як особою, яка пред'явила позов до суду, так і будь-якою іншою особа, яка бере участь у справі, а саме: 1) позивач; 2) відповідач, який пред'явив зустрічний позов; 3) третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору; 4) органи та особи, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Представник відповідача посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову у даній цивільній справі може утруднити виконання рішення суду, натомість суд звертає увагу, що саме позивач звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та померлого ОСОБА_5 , однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з травня 2012 року до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідачем подано до суду відзив та письмові пояснення в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.
Отже, метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.
Таким чином заява представника позивача не відповідає вимогам ст. ст. 149-152 ЦПК України та підлягає поверненню відповідачу.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 153, 260, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача адвоката Щербяк Ю.В. про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права на спадкування як спадкоємцем четвертої черги - повернути відповідачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.
Суддя Харечко С.П.