Справа № 565/380/21
Провадження № 3-в/565/11/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2023 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Незнамової І.М.,
з участю: секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,
представника відділу пробації Озеруги К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Озеруги К.М. про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.04.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
06.09.2023 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Озеруги К.М. про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.04.2021 року відносно ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, у зв'язку з наявністю підстав, що унеможливлюють подальше її виконання.
Подання обґрунтовує тим, що 07.05.2021 року до Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області надійшла на виконання постанова Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.04.2021 року, якою на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.
У зв'язку з неможливістю встановити місцеперебування ОСОБА_1 , орган пробації 14.09.2021 року звернувся до Вараського відділу ДВС у Вараському районі Рівненської області з проханням скерувати подання до Кузнецовського міського суду Рівненської області для оголошення останнього в розшук.
20.05.2022 року Вараським відділом ДВС у Вараському районі Рівненської області скеровано подання до Кузнецовського міського суду Рівненської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10.06.2022 року оголошено розшук боржника ОСОБА_1 .
Згідно повідомлень Вараського РВП ГУНП в Рівненській області за вих.№5151/215/04-2023 від 22.06.2023 року, за вих.№7061/215/01-2023 від 24.08.2023 року вбачається, що в ході проведення розшукових заходів, ОСОБА_1 за місцем проживання не виявлено, в ході спілкування із сусідами, останні повідомили, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає.
Станом на 06.09.2023 року ОСОБА_1 не розшуканий, за викликами до уповноваженого органу з питань пробації не з'явився, місцеперебування останнього не встановлене, адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт ОСОБА_1 не відбуте.
Враховуючи викладені обставини, у зв'язку з наявністю підстав, що унеможливлюють подальше виконання постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.04.2021 року, орган пробації просить вирішити питання, пов'язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.304 КУпАП.
У судовому засіданні провідний інспектор Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Озеруга К.М. подання підтримала, просила вирішити питання, пов'язане з виконанням постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.04.2021 року відносно ОСОБА_1 , у зв'язку з наявністю підстав, що унеможливлюють подальше її виконання.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки рекомендованим листом, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши подання Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, суд встановив наступні обставини.
Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст.9 Конституції України, ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов'язкова для застосування судами як джерело права.
Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.
Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.
У п.3.4 і п.3.6. свого рішення від 11.10.2011 року (справа №Ю-рп/2011), Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним».
У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе до правовідносин, які виникли, застосовувати аналогію закону, а саме норми ст.80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання, у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).
Таким чином, системний аналіз положень КУпАП у поєднанні із вказаним законодавством і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішенням законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років.
Оскільки особи, які притягуються до адміністративної відповідальності знаходяться явно в невигідній правовій ситуації в порівнянні з тими, хто вчинив більш тяжке правопорушення (злочин) у питанні давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень та обвинувальних вироків.
З часу набрання законної сили постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.04.2021 року про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, яка звернута до виконання у строк встановлений ч.1 ст.303 КУпАП, минуло більше ніж два роки.
Відповідно до ст.304, 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Вище викладене свідчить, що правові перешкоди для звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 , у зв'язку із закінченням строків давності, відсутні.
У зв'язку з викладеним, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.304, 305 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Озеруги К.М., задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від застосованого постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.04.2021 року за ч.1 ст.183-1 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 годин, у зв'язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.
Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.
Суддя І.М.Незнамова