СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200
тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37
Справа №547/1105/23
Провадження №1-кп/547/127/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2023 року смт.Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпілий Полтавська обласна військова адміністрація - представник ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 03.03.2023 за № 12023175510000051, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Семенівка, Семенівського району, Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні малолітню дочку, освіта повна середня, вантажник ТОВ "Цукорагропром",
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2022 року (більш точної дати не встановлено) обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, розташованій неподалік села Тарасівка, Семенівської селищної громади, Кременчуцького району, Полтавської області, координати 49,6091630 та 3,85130, протиправно, за допомогою металошукача, за відсутності відповідного дозволу, проводив земляні пошуково-археологічні роботи, під час яких віднайшов скарб у виглядібронзових тесл у кількості 16 штук.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 17 Закону України «Про охорону культурної спадщини» усі пам'ятки археології, у тому числі ті, що знаходяться під водою, включаючи пов'язані із ними рухомі предмети, є державною власністю. Такі рухомі предмети підлягають віднесенню до державної частини Музейного фонду України, обліку та збереженню у порядку, визначеному законодавством.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 18 Закону України «Про охорону археологічної спадщини» знахідки, одержані в результаті археологічних досліджень (нерухомі та рухомі предмети, які були пов'язані з об'єктом археологічної спадщини і виявлені під час археологічних досліджень), є державною власністю.
Частинами 1 та 2 статті 36 Закону України «Про охорону культурної спадщини» визначено, що у разі виявлення знахідки археологічного або історичного характеру під час проведення будь-яких земляних робіт, виконавець робіт зобов'язаний зупинити їх подальше ведення і протягом однієї доби повідомити про це відповідний орган охорони культурної спадщини, на території якого проводяться земляні роботи. Земляні роботи можуть бути відновлені лише згідно з письмовим дозволом відповідного органу охороникультурноїспадщинипіслязавершенняархеологічнихдослідженьвідповідноїтериторії.
Діючи всупереч вимогам ч. 2 ст. 17, ч. 1 та ч. 2 ст. 36 Закону України «Про охорону культурної спадщини», ч. 1 ст. 18 Закону України «Про охорону археологічної спадщини» ОСОБА_4 розуміючи, що знайдений ним під час проведення протиправних земляних пошуково-археологічних робіт скарб з 16 предметів схожих на бронзове тесло є пам'яткою археології і державною власністю, а також має культурну цінність, діючи умисно, з корисливих мотивів, своїх протиправних дій не зупинив і відповідний орган охорони культурної спадщини не повідомив, та приховавши свою знахідку для того, щоб не передавати знайдений ним скарб до Музейного фонду України, перевіз його до свого помешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , привласнивши його.
Надалі 01.12.2022 ОСОБА_4 , використовуючи персональний комп'ютер, зареєструвавшись в мережі Інтернет, на сайті аукціону «Vioility.com», під нікнеймом « ОСОБА_7 », розмістив фотографії знайденого ним скарбу, визначивши його як «Теслоподібний кельт, характерний майже для всіх культур ранньої та середньої бронзи. Катакомбна культура малоазійського типу. Особливо трипілля. За назвою (щетюлевий)», вказавши суму за продаж в розмірі 20000,00 грн. Але продати знайдений скарб ОСОБА_4 не зміг, оскільки він був вилучений працівниками поліції в ході проведення санкціонованого судом обшуку 04.04.2023.
Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ м. Київ № КСЕ-19-23/22763 від 18.09.2023 знайдені ОСОБА_4 вироби є оригінальні бронзові тесла близькосхідного типу, які були поширені на території Кавказу, Малої Азії та Східної Європи (у тому числі території сучасної України), за добу ранньої та середньої бронзи (ІІІ - середина ІІ тис. до н.е.) належать до культурних цінностей, які мають історичне, етнографічне і наукове значення.
Окрім цього, згідно висновку державної експертизи культурних цінностей № 91 від 30.11.2023 оригінальні бронзові тесла близькосхідного типу, які були поширені на території Кавказу, Малої Азії та Східної Європи (у тому числі території сучасної України), за добу ранньої та середньої бронзи (ІІІ - середина ІІ тис. до н.е.) в кількості 16 штук, які були вилучені в ході обшуку 04.04.2023, мають особливу культурну цінність.
Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 193 Кримінального кодексу України - незаконне привласнення особою знайденого скарбу, який має особливу культурну цінність.
20.11.2023 між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому відповідно до ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений, захисник і прокурор просили суд затвердити угоду.
Вирішуючи питання щодо затвердження вказаної угоди судом встановлено таке.
Одним із рішень, яке може бути прийняте судом у підготовчому судовому засіданні, є затвердження угоди.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Згідно ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків.
Представник потерпілого заявою від 09.11.2023 надав прокурору ОСОБА_3 згоду на укладення угоди про визнання винуватості.
В угоді про визнання винуватості від 20.11.2023 сформульовано підозру ОСОБА_4 , яка за змістом повністю відповідає зазначеному вище обвинуваченню у цьому кримінальному провадженні. Сторони угоди погодили, що правовою кваліфікацією підозри є вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України, а саме, знайдення скарбу у вигляді бронзових тесл у кількості 16 штук, які належать до культурних цінностей, які мають історичне етнографічне і наукове значення та особливу культурну цінність.
В угоді вказано на беззастережне визнання підозрюваною винуватості у вчиненні кримінального правопорушення у судовому провадженні.
Сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 193 КК України у вигляді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн, на що ОСОБА_4 , як підозрюваний, за участі свого захисника ОСОБА_5 надав згоду.
Угодою визначено наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, обмеження права оскарження вироку, який може бути ухвалено за наслідками розгляду та затвердження угоди судом.
У судовому засіданні суд роз'яснив обвинуваченому положення ч. 4 ст. 474, ч. 2 ст. 473, 476 КПК України, на що ним надано ствердні відповіді щодо їх цілковитого розуміння, т.ч. щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання ним угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Роз'яснено можливе призначення штрафу у сумі 1700,00 грн і стягнення 17208,00 грн як витрат на залучення експерта.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину у вчиненому діянні повністю, висловив згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, жалкує про вчинене, може сплатити штраф. Розуміє необхідність відшкодування витрат на експерта, які майже у 10 разів перевищують розмір штрафу.
Прокурор вказав, що угода відповідає вимогам КПК України, укладена сторонами добровільно, немає порушень щодо змісту угоди і порядку її укладення, угода може бути затверджена судом.
Захисник погодився із вірністю позиції обвинуваченого, добровільністю укладення угоди, відповідністю угоди інтересам обвинуваченого, наголосив на мінімальному покаранні обвинуваченого з огляду на його щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Угода укладена у присутності і за участі захисника.
Відтак суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Визначені сторонами угоди обставини і умови застосування покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України, відповідають правилам ст.ст. 66, 67 КК України, у т.ч. щодо необхідності й достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений є здоровим, на обліку у психіатра, нарколога або невропатолога не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально, має постійне місце роботи, одружений, виховує і має на утриманні 9-річну дочку.
Відтак суд встановив, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, КК України. Є достатні правові підстави для затвердження угоди та призначення узгодженого її сторонами покарання у вигляді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
Ухвалюючи вирок, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд робить висновок, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 .
Обставинами, які пом'якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
Цивільний позов у провадженні не пред'явлено.
Питання про долю речових доказів, вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України: 16 бронзових тесел передати (залишити у) Національному музею історії України; банківську карту АТ "ПриватБанк" і персональний комп'ютер Asys - повернути обвинуваченому.
Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави 17208,00 грн витрат на залучення експерта.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про його застосування не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 392-395, 468-470, 472-475, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.11.2023 між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20.11.2023 у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
Речові докази: бронзові тесла у кількості 16 штук, які зберігаються у Національному музеї історії України - передати (залишити у) Національному музею історії України; банківську карту АТ "ПриватБанк" 5168757424686071 і персональний комп'ютер Asys 90-PL8C1AF514-53C s/n D4X350003049, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області (м. Глобине) - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 17208,00 грн процесуальних витрат на залучення експерта (рахунок IBAN UA338999980313010115000026007 "Інші надходження", одержувач УК у Печерському районі міста Києва, код одержувача 38004897, банк ГУ ДКСУ у місті Києві).
Вирок бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1