Провадження № 3/537/1827/2023
Справа № 537/4870/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно повідомлення з Державної фіскальної служби від 09.11.2023 відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
22.10.2023 о 21 год. 06 хв. в м. Кременчуці по вул. Лікаря Бончука, 8 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив наїзд на припаркований автомобіль «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 та який припаркувала ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобіль «Audi» отримав механічні пошкодження та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Geely», д.н.з. НОМЕР_3 , який припаркував ОСОБА_4 , внаслідок чого транспортний засіб «Geely» отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Окрім того, 22.10.2023 в м. Кременчуці по вул. Лікаря Бончука, 8 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події на порушення встановлених правил, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП надійшли до суду 07.11.2023 та згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2023 розподілені судді Фадєєвій С.О.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі № 537/4870/23 (провадження № 3/537/1827/2023).
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, суду пояснив, що у зазначений у протоколі час та місці він їхав на автомобілі «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , наїхав на перешкоду, внаслідок чого лопнуло колесо і він наїхав на припаркований автомобіль «Audi», а автомобіль «Audi» по інерції наїхав на припаркований автомобіль «Geely». Побачивши, що накоїв, він злякався та покинув місце ДТП.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 22.10.2023 він перебував вдома, його машина стояла під вікном. Близько 21 год. він почув гуркіт, виглянув у вікно та побачив свою розбиту машину. Вийшовши на вулицю, він зрозумів, що друга машина також постраждала. Водія, який в'їхав у припарковані машини, він не бачив.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 22.10.2023 ввечері він вигулював собаку і бачив, як в його машину врізався автомобіль «Mazda» темного кольору. Водій не зупинявся та відразу поїхав, після чого присутні викликали поліцію.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засіданні не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.
Вислухавши ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.
За ст. 124 КУпАП настає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 12.1 ПДР встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно п. 2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати швидку медичну допомогу, а якщо це неможливо, звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; г) відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також стан транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред'явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, окрім визнання її самим порушником, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 045798 від 23.10.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 045797 від 23.10.2023; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.10.2023; фотозображеннями автомобіля з місця події, свідченнями потерпілих та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Отже, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив п.12.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП
Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Під обставиною, яка пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.
Беручи до уваги викладене, особу правопорушника, враховуючи ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.36,122-4,124, 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України "Про судовий збір", суддя,-
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення № 537/4870/2023 (провадження № 3/537/1827/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, об'єднати в одне провадження зі справою № 537/4871/23 (провадження № 3/537/1828/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Об'єднаній справі присвоїти № 537/4870/23 (провадження № 3/537/1827/23).
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.
Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна
Повний текст постанови складено 22.11.2023