Справа № 524/4193/18
Провадження № 4-с/524/42/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії Автозаводського ВДВС у м.Кременчуці Кременчуцького району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
УСТАНОВИВ:
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває скарга ОСОБА_1 на дії Автозаводського ВДВС у м.Кременчуці Кременчуцького району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Разом із скаргою було подано клопотання про витребування доказів, а саме: відомостей про розмір грошового забезпечення боржника ОСОБА_2 із зазначенням відомостей про додаткові винагороди, передбачені Постановою КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», а також відомостей про призначення пенсії по інвалідності та/або іншого виду пенсії із зазначенням виду пенсії, підстав, часу її призначення та її розміру; а також належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження №5694314.
Клопотання було обґрунтовано тим, що вказані докази необхідні для доведення неправомірності проведеного розрахунку заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів.
Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Для повного та всебічного розгляду скарги суд вважає за необхідне витребувати від Автозаводського ВДВС у м.Кременчуці Кременчуцького району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №5694314.
Також, суд вважає за необхідне витребувати інформацію про те, чи звертався державний виконавець із запитами до відповідних органів для встановлення розміру доходів ОСОБА_2 .
Клопотання в частині витребування відомостей про розмір грошового забезпечення із зазначенням відомостей про додаткові винагороди, передбачені Постановою КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», а також відомостей про призначення пенсії по інвалідності та/або іншого виду пенсії із зазначенням виду пенсії, підстав, часу її призначення та її розміру, суд вважає необґрунтованим, оскільки в порядку, визначеному Розділом VII ЦПК України, суд вирішує питання правомірності/неправомірності дій виконавця, а отже і докази мають стосуватись саме правомірності/неправомірності дій виконавця.
Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Остахова Володимира Павловича про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати від Автозаводського ВДВС у м.Кременчуці Кременчуцького району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №5694314 та інформацію про те, чи звертався державний виконавець із запитами до відповідних органів для встановлення розміру доходів ОСОБА_2 .
Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/4193/18 до 05.12.2023.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ