Справа № 524/4830/23
Провадження № 2-п/524/115/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді Предоляк О.С.,
при секретарі судового засідання Лапік К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.09.2023 року за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ
До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення від 25.09.2023 року за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
В обґрунтування заяви зазначає, що заочне рішення винесено за його відсутності. Жодної судової повістки про виклик до суду він не отримував, а копію заочного рішення одержав 17.10.2023 р. Посилається на те, що позивач не проводив експертної оцінки орендованої земельної ділянки та надав її висновків до позовної заяви. Також, відповідачу невідомо яку позивачем та судом застосовано нормативну грошову оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_1 за кожен з років періоду за який нарахована ця заборгованість. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.
Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» у судове засідання не з'явився.
Представник позивача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областіу судове засідання не з'явився.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.09.2023 року позов Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області грошові кошти за фактичне користування земельною ділянкою за період з 01.11.2021 по 28.02.2023 року включно у розмірі 27 346, 92 грн. та у повернення сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн.
Суд зазначає, що розгляд справи за відсутності відповідача не є безумовною підставою для перегляду заочного рішення. Як вбачається з матеріалів справи про дату та місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином - рекомендованою кореспонденцією за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 . Судова кореспонденція повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Доводи надані відповідачем в обґрунтування своїх заперечень проти позову не спростовують обставин встановлених судом, заявник не погоджується із рішенням суду по суті та застосованими нормами матеріального права до спірних правовідносин.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявник фактично не погоджується з рішенням у справі по суті, а відтак підстав для задоволення заяви не вбачається.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст. 288 ЦПК України має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 259, 260. 287, 288, ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.09.2023 року за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: О.С. Предоляк