Справа № 373/1395/23
Номер рядка звіту 78
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
24 листопада 2023 р. м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого ? судді Реви О. І.
за участю:
секретаря судових засідань Хоменко Н. І.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області, виконавчого комітету Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області та Студениківського сільського голови Лях Марії Олександрівни про визнання незаконним та скасування розпорядження про розірвання контракту, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та про стягнення моральної шкоди
встановив:
Позивач 18.07.2023 звернувся до суду із позовом:
- про визнання незаконним та скасування розпорядження Студениківської сільської ради від 27.06.2023 за № 93-07-03 про розірвання контракту № 3 від 30.06.2020, укладеного між ним та Студениківською сільською радою відповідно до п. 2 ст. 40 КЗпП України, в зв'язку з виявленою невідповідністю займаній посаді;
- про поновлення його на посаді директора Переяславської гімназії Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області;
- про зобов'язання Студениківської сільської ради виплатити на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.06.2023 до дня поновлення на роботі;
- про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 30 000,00 грн.
Ухвалою суду від 21.07.2023 відкрите провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою про відкриття провадження залучено до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача сільського голову Студениківської сільської ради Лях Марію Олександрівну.
15.08.2023 від відповідача Студениківської сільської ради на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з документами, що підтверджують його надіслання іншим учасникам справи.
15.08.2023 від позивача та 16.08.2023 від представника позивача - адвоката Вака В.І. до суду надійшли клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 20.09.2023 було задоволене клопотання представника позивача адвоката Вака В. І. про відкладення судового засідання для надання можливості уточнити свою правову позицію щодо вирішення питання про коло відповідачів у справі.
10.10.2023 представник позивача адвокат Вак О. І. подала до суду одночасно два клопотання: про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та про залучення співвідповідачів у справі.
У судовому засіданні представник відповідача адвокат Чичиркін А. О. заперечив по суті клопотання мотивуючи тим, що розгляд справи по суті розпочатий.
Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України суд 10.10.2023 постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та початок розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі, оскільки заявлене клопотання представника позивача про заміну статусу третьої особи на статус відповідача та про залучення співвідповідачів у справі можливе лише в підготовчому засіданні.
30.10.2023 у підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про оголошення перерви для надання можливості уточнити зміст позовних вимог, визначитися із належним колом учасників справи та відмовився від раніше поданих клопотань про заміну статусу третьої особи ОСОБА_2 на відповідача.
02.11.2023 позивач заявив про уточнення своїх позовних вимог та про визначення складу осіб у даній справі. Подав позов до Студениківської сільської ради, сільського голови Студениківської сільської ради та виконавчого комітету Студениківської сільської ради в якому просить:
- визнати незаконним та скасувати розпорядження сільського голови Студениківської сільської ради від 27.06.2023 за № 93-07-03 про розірвання контракту № 3 від 30.06.2020, укладеного між ним та Студениківською сільською радою відповідно до п. 2 ст. 40 КЗпП України, в зв'язку з виявленою невідповідністю займаній посаді;
- поновити його на посаді директора Переяславської гімназії Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області;
- стягнути з виконавчого комітету Студениківської сільської ради на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.06.2023 до дня поновлення на роботі, розмір якого станом на 02.11.2023 складає 90 507 грн 76 коп.;
- стягнути солідарно із Студениківської сільської ради та виконавчого комітету Студениківської сільської ради на свою користь моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн;
- судові витрати покласти на відповідачів.
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 02.11.2023 прийнято від ОСОБА_1 позовну заяву із зміною предмета позову. Цією ж ухвалою залучено до участі у даній справі виконавчий комітет Студениківської сільської ради Бориспілького району та Студениківського сільського голову Лях Марію Олександрівну в якості співвідповідачів. Постановлено у подальшому здійснювати провадження у даній за позовом ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області, виконавчого комітету Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області та Студениківського сільського голови Лях Марії Олександрівни про визнання незаконним та скасування розпорядження про розірвання контракту, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та про стягнення моральної шкоди.
Підготовче засідання в зв'язку з цим відкладене до 10.00 год 24.11.2023.
23.11.2023 від імені представника Студениківської сільської ради адвоката Чичиркіна А. О. до суду подане клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності.
Цього ж дня аналогічне клопотання до суду подала Студениківський сільський голова Лях М. О.
У підготовче засідання 24.11.2023 представник виконавчого комітету Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про поважність своєї неявки суд не повідомляв, заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не подавав.
Позивач у підготовчому засіданні зазначив про те, що вимоги ст. 197 ЦПК України йому відомі, роз'яснені та зрозумілі і він вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду.
Судом було постановлено ухвалу про проведення 24.11.2023 підготовчого засідання без участі відповідачів та/чи їх представників, виходячи з такого.
Статтею 2 ЦПК України визначені основні засади (принципи) цивільного судочинства. Серед них є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Частиною третьою статті 3 цього ж Кодексу визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Статтею 43 ЦПК України визначені права та обов'язки учасників справи. Учасник справи, до якого віднесені сторони (позивач і відповідач) зобов'язаний 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Ураховуючи положення процесуального закону про завдання та строк підготовчого провадження; мети і строку проведення підготовчого засідання та його порядку суд дійшов висновку про те, що підготовче засідання 24.11.2023 можливо провести без участі відповідачів та/чи їх представника з огляду на системний аналіз положень ч. 1, 2 ст. 198 та ч. 2 ст. 223 ЦПК України, що надають можливість відкласти підготовче засідання першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини, які судом визнано поважними.
З'ясувавши обставини, що визначені ст. 197 ЦПК України суд дійшов до такого висновку.
Позивач підтримав позовні вимоги, а відповідачі відзиву на позов у новій редакції не подали; питання про вступ в справу інших осіб судом вирішене; необхідності в заміні неналежного відповідача чи залучення співвідповідачів не з'ясовано; зустрічного позову не подано; сторонами має бути відомо, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними.
Сторонам слід роз'яснити, що їм необхідно довести факти на які вони посилаються як на підставу своїх позовних вимог та заперечень проти позову.
Порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження слід встановити такий:
- вступне слово учасників справи;
-з'ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;
-дослідження письмових доказів;
-закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами;
-судові дебати.
Згідно ст. 197-198, 200, 257 ЦПК України, суд
постановив:
Встановити такий порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:
- вступне слово учасників справи;
-з'ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;
-дослідження письмових доказів;
-закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами;
-судові дебати.
Призначити дану справу до судового розгляду по суті 05 грудня 2023 року на 14:00 год. у залі судових засідань Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.
Підготовче провадження в даній справі закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. І. Рева