24.11.2023 Єдиний унікальний № 371/1515/23 провадження № 2/371/552/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2023 року м. Миронівка
ЄУН 371/1515/23
Провадження № 2/371/552/23
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань Литвин С.С.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньогосина, якийпродовжує навчання, посилаючись на ті обставини, що відповідач є батьком її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син є студентом першого курсу Національного університету біоресурсів і природокористування України, факультет конструювання та дизайну, навчається на денній формі навчання.
Навчання сина потребує значних додаткових витрат, зокрема, на оплату навчання, внесення плати за проживання в гуртожитку, належне харчування, купівлю одягу і допоміжних посібників, оплату проїзду до місця навчання. За перший семестр нею сплачено за навчання 10630,00 грн та за проживання у гуртожитку 8800,00 грн.
Вона працює, але отримує мінімальну заробітну плату, а тому не взмозі забезпечити сину належне матеріальне забезпечення.
Відповідач в добровільному порядку допомоги сину не надає. Інших дітей відповідач не має, має задовільний стан здоров'я, стягнень по виконавчим листам з нього не проводиться, тому він має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина.
Посилаючись на норми статті 199 Сімейного кодексу України, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до припинення навчання сином ОСОБА_4 або до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку, з майбутнім індексуванням даної суми відповідно до закону.
Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи
Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
17 жовтня 2023 року відповідачу направлено копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання.
15 жовтня 2023 року копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками вручено відповідачу.
Відповідно до пункту 1 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку.
Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.
Відповідно до положень статті 274 ЦПК України, справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Аргументи учасників справи
Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не подав.
Відповідно положень частини 2 статті 191 та частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Фактичні обставини справи
Відповідач є батьком ОСОБА_3 . Вказані обставини підтверджуються даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 15 березня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського РУЮ Київської області (а.с. 11).
Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 04 листопада 2009 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 40 % всіх видів доходів щомісячно до повноліття.
ІНФОРМАЦІЯ_4 сину ОСОБА_4 виповнилося 18 років, у зв'язку з чим його право на отримання аліментів за вищевказаним рішенням суду припинилось.
Вказані обставини підтверджуються даними виконавчого листа за № 2-586, виданого Миронівським районним судом Київської області 04 листопада 2009 року (а.с. 13).
ОСОБА_3 є студентом першого курсу денної форми навчання Національного університету біоресурсів і природокористування України, факультет конструювання та дизайну. Термін навчання по 30 червня 2026 року. Студент проживає з позивачем, під час навчання тимчасово проживає в гуртожитку університету, доходу не має.
Вказані обставини підтверджуються даними довідки Миронівської міської ради № 02-14/1803 від 06 жовтня 2023 року, довідки № 252, виданої деканом факультету конструювання та дизайну Національного університету біоресурсів і природокористування України 31 серпня 2023 року (а.с. 14, 17).
Допомогу на навчання дитини надає мати, яка має постійний заробіток та можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина.
З даних платіжних інструкцій № 0.0.3138438033.1 від 10 серпня 2023 року та № 0.0.3146561936.1 від 14 серпня 2023 року вбачається, що ОСОБА_3 сплатив за навчання кошти у розмірі 10630,00 грн, а також та за проживання у гуртожитку у розмірі 8800,00 грн (а.с. 15-16).
Допомога матері є недостатньою для утримання сина в період його навчання. Позивачу бракує коштів, необхідних для підтримки нормальної життєдіяльності дитини. Вона несе витрати на навчання, проживання в гуртожитку, проїзд до місця навчання та додому. Крім вказаних витрат студенту необхідні кошти на придбання одягу, приладь, продуктів харчування тощо.
Мотиви суду та застосовані норми права
Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю.
Згідно правил статті 198 Сімейного кодексу України, батьки зобов?язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Відповідно до частини 1 статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв?язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов?язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно частини 2 зазначеної статті право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
За правилами частини 3 статті 199 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року передбачено, що обов?язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов?язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв?язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Статтею 200 Сімейного кодексу України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Матеріальне становище повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, визначається з врахуванням вартості навчання, навчального обладнання (комп?ютера, спеціальних інструментів тощо), навчальних матеріалів, проїзду, проживання за місцем розташування навчального закладу тощо.
Син сторін ОСОБА_7 , хоча і досягнув повноліття, проте власного доходу не має, оскільки продовжує навчання, а тому потребує матеріальної допомоги батьків. У зв?язку з продовженням навчання йому необхідні кошти на оплату навчання, проживання в гуртожитку, проїзду до місця навчання та додому, придбання одягу, навчальних посібників, продуктів харчування, одягу, канцелярського приладдя тощо.
Судом встановлено наявність юридичних фактів, що зобов?язують відповідача до сплати матеріальної допомоги на навчання: досягнення сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ним навчання; потреба у зв?язку з цим у матеріальній допомозі.
При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд враховує будь-яку відсутність у сина сторін можливості свого матеріального забезпечення та одержання належного матеріального утримання.
Відповідач, будучи обізнаним з вимогами позивача про стягнення аліментів на період продовження навчання, не повідомив суд про наявність обставин, передбачених статтею 182 Сімейного Кодексу України, які мають братися судом до уваги при визначенні розміру аліментів на дитину. Також відповідач не повідомив про обставини, які б свідчили про відсутність у нього можливості надавати таку допомогу.
Враховуючи встановлені при розгляді справи обставини, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну допомогу на навчання сина в розмірі частини заробітку (доходів) відповідача щомісячно.
Висновки за результатами розгляду
Під час з'ясування характеру спірних правовідносин, предмету і підстав позову, наявності чи відсутності порушеного права чи інтересу та можливості його поновлення або захисту в обраний позивачем спосіб, суд дійшов наступних висновків.
Аналіз ст.ст. 12, 13, 81, 89 ЦПК України вказує на те, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.
Звертаючись до суду з позовом саме на заявника покладається обов'язок з доведення належними, допустимими та достатніми доказами своїх позовних вимог з посиланням на матеріально-правову підставу своїх вимог. Саме позивач мав довести в ході розгляду справи зміст порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, обрунтувати підстави звернення до суду з позовними вимогами саме до заявленного відповідача та обгрунтувати відповідність обраного способу засхисту змісту порушенного права.
Суд ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи передусім із доведеності таких вимог заявником.
Згідно правил ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд враховує будь-яку відсутність у повнолітньої дитини сторін можливості свого матеріального забезпечення, необхідність у витратах на оплату навчання, проживання у гуртожитку, харчування, одяг, небхідні навчальні матеріали та приладдя для начання тощо.
З огляду на справедливі й розумні критерії визначення належного розміру аліментів, необхідного для утримання повнолітнього сина, такий розмір може бути визначений в розмірі частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно.
За правилом статті 201 Сімейного кодексу України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього кодексу.
Частиною 1 статті 191 Сімейного кодексу України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред?явлення позову.
Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
За правилами статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 274, 279, 354, 355, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку, за умови навчання у Національному університеті біоресурсів і природокористування України.
Аліменти стягувати, починаючи з 11 жовтня 2023 року.
Рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , в межах суми платежу за один місяць, за період з 11 жовтня 2023 року по 11 листопада 2023 року, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: квартира під номером АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , адресазареєстрованого місця проживання: квартира під номером АДРЕСА_1 .
Суддя Л.О. Капшук