24.11.2023 Єдиний унікальний № 371/1438/23 провадження № 2/371/530/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2023 року м. Миронівка
ЄУН 371/1438/23
Провадження № 2/371/530/23
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань Литвин С.С.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
Позивач звернулася до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 12 липня 2011 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказала, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з квітня 2023 року. Вони проживають в одній квартирі, проте не підтримують сімейних відносин, не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства.
Спільне життя з відовідачем не склалося у зв'язку з тим, що у них різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Вказала, що подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає таким, що суперечитиме її інтересам та інтерсам дітей.
Вважає, що сімейні відносини між ними припинені остаточно, сім?я існує лише формально, подальше її збереження вважає недоцільним, просила шлюб розірвати.
Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи
Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
03 жовтня 2023 року копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу за адресою зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання.
13 жовтня 2023 року копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками вручено відповідачу.
Відповідно до пункту 1 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку.
Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.
Відповідно до положень ст. 274 ЦПК України, справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Аргументи учасників справи
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.
Відповідно положень частини 2 статті 191 та частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Фактичні обставини справи
Судом встановлені наступні факти.
Сторони перебувають у шлюбі з 12 липня 2011 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Такі обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Македонської сільської ради Миронівського району Київської області 12 липня 2011 року, даними свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 14 листопада 2011 року та серії НОМЕР_3 від 22 квітня 2014 року, виданих Виконавчим комітетом Несташківської сільської ради Рокитнянького району Київської області.
Встановлено, що між сторонами, як подружжям, не існує сімейних стосунків. Сторони не змогли створити в сім'ї атмосферу, основану на почуттях взаємної любові та поваги один до одного, почуття поваги та любові між подружжям втрачено. Шлюбні відносини сторін не склалися у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя.
З квітня 2023 року сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають в однму помешканні, проте спільним побутом не пов'язані, взаємні права та обов'язки між ними відсутні, наміру на примирення не мають, спільного господарства не ведуть.
Шлюб сторін фактично припинив існування, сім'я фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.
Мотиви суду та застосовані норми права
Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити.
За правилами ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд дійшов висновку, що причини розладу подружніх відносин є справжніми, розлад в сім'ї сторін не носить тимчасового характеру, сім'я розпалась, шлюб сторін носить формальний характер.
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхніх дітей, що має істотне значення.
Застосовані судом заходи щодо примирення подружжя, передбачені ст. 111 Сімейного кодексу України, не були результативними.
Висновки за результатами розгляду
Встановлені обставини вказують на можливість вирішення питання про розірвання шлюбу відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.
Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд зазначає, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними.
Судом встановлено що, відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, є достатня кількість підстав для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.
При подачі позову позивач сплатила 1073 гривні 60 копійок судового збору.
Вказані витрати підтверджені документально та, згідно з правилами ст. 141 ЦПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований Виконавчим комітетом Македонської сільської ради Миронівського району Київської області 12 липня 2011 року за актовим записом № 4.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійокпонесених судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: квартира під номером АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ,адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_3 .
Повний текст судового рішення складено 24 листопада 2023 року.
Суддя Л.О. Капшук