Справа № 368/1560/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
24.11.2023 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя - АДРЕСА_1
за ч.5 ст. 126 Кодексу України про АП.
встановив :
В протоколі вказано, що ОСОБА_1 , 30.10.2023 року о 10 год. 33 хв. в м. Кагарлик вул. Незалежності керував автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати транспортним засобом та вчинив вказане правопорушення повторно протягом року, чим порушив п.2.1(а) ПДР, та порушив ч.5 ст. 126 Кодексу України про АП.
Відповідно до ч.5 ст. 126КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як до протоколу про адміністративне правопорушення не вказано коли перший раз ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності та за якою статтею. Також до матеріалів справи не долучено копії рішення чи постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності перший раз.
Виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду повно та всебічно з'ясувати обставини справи.
Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, у зв'язку з чим матеріали підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення та доопрацювання.
Керуючись ст.278 Кодексу України про АП, -
постановив:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 Кодексу України про АП, направити до Відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для належного їх оформлення та доопрацювання.
Суддя В.І. Кириченко