Справа № 366/3224/23
Провадження №; 2/366/593/23
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"31 жовтня 2023 смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області судді Слободян Н.П., розглянувши матеріали
позовної заяви Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області, 07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 13,)
до Іванківської селищної ради (07201, Київська область Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Івана Проскури, 7,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),
ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )
про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду,
ВСТАНОВИЛА:
Керівником Вишгородської окружної прокуратури до Іванківського районного суду подано зазначений позов, у якому прокурор просить суд:
1.Усунути перешкоди у здійсненні Іванківською селищною територіальною громадою права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду шляхом визнання недійсним рішення Страхоліської сільської ради від 08.10.2007 № У-13-129 в частині затвердження технічної документації з видачі державного акту на права власності на земельну ділянку та передачі у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1,6494 га для ведення особистого селянського господарства.
2.Усунути перешкоди у здійсненні Іванківською селищною територіальною громадою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду шляхом визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 202802, виданий 20.06.2008 ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3222081400:02:003:0035.
3.Усунути перешкоди у здійсненні Іванківською селищною територіальною громадою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду шляхом скасування рішення державного реєстратора від 29.04.2016 № 29483416 про реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 3222081400:02:003:0037.
4. Усунути перешкоди у здійсненні Іванківською селищною територіальною громадою права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду шляхом повернення на користь Іванківської територіальної громади земельних ділянок з кадастровими номерами 3222081400:02:003:0035 від ОСОБА_1 та 3222081400:02:003:0037 від ОСОБА_2 .
5.Стягнути з відповідачів на користь Київської обласної прокуратури сплачений судовий збір.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2023, визначено головуючого суддю (суддю-доповідача): Слободян Н.П.
Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.
Ч.3 ст. 176 ЦПК України визначає вимоги до позовної заяви. Зокрема, має бути зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини ( п.5)
Заявляючи вимогу про визнання недійсним рішення Страхоліської сільської ради від 08.10.2007 № У-13-129 в частині затвердження технічної документації з видачі державного акту на права власності на земельну ділянку та передачі у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1,6494га для ведення особистого селянського господарства, прокурором у якості доказу позовних вимог додається оскаржуване рішення 08.10.2007 № У-13-129 та додаток до нього, у якому відсутня інформація про ОСОБА_3 , як особу, якій надається відповідна земельна ділянка. В іншому додатку, доданому прокурором наявна відповідна інформація, проте цей додаток стосується рішення сільської ради № У-12-118 від 31.07.2007, яке прокурором не оскаржується.
З урахуванням вищевикладеного, позивачеві за необхідно виправити недоліки поданої заяви, а саме:
- зазначити, яке саме рішення органу місцевого самоврядування оскаржується, або ж додати копію рішення, зазначеного у позовній вимозі, з додатками, у яких зазначено спірні земельні ділянки, яка надавалась відповідачу;
- роз'яснити позивачеві, що у відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України, у разі надання додаткових документів до суду, позивач повинен надати їх копії, у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб по справі.
Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки встановлено не відповідність позовної заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху та слід надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків поданої заяви, терміном в десять днів з дня отримання копії ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 06.11.2023.
Суддя Н.П. Слободян