справа № 361/698/18
провадження № 1-кп/361/82/23
23.11.2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2023 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 ,
адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015270000000437 від 23 жовтня 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
06 листопада 2023 року у судовому засіданні адвокатом ОСОБА_9 заявлено заяву на підставі ст. 78 КПК України про відвід адвоката ОСОБА_10 від розгляду кримінального провадження № 361/698/18, посилаючись на те, що йому стало відомо про те, що його підзахисний ОСОБА_7 уклав договір про надання правничої (правової) допомоги з адвокатом ОСОБА_10 . Проте зазначений адвокат вже до укладення договору з його підзахисним ОСОБА_7 укладав договір з іншим обвинуваченим у цьому ж кримінальному провадженні - ОСОБА_6 . На даний час його підзахисний ОСОБА_7 надав на досудовому розслідуванні правдиві показання, частково визнав свою провину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях. У той же час інший обвинувачений ОСОБА_6 не визнає себе винуватим та заперечує показання ОСОБА_7 . На думку захисника, інтереси ОСОБА_6 , якому раніше ОСОБА_10 вже надавав правову допомогу, суперечать інтересам ОСОБА_7 , що виключає можливість участі адвоката ОСОБА_10 як захисника ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_9 підтримав заявлене ним раніше клопотання про відвід захисника, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав заяву про відвід, пояснив, що наразі договір з адвокатом ОСОБА_10 ним розірвано, він не бажає, щоб його інтереси представляв адвокат ОСОБА_10 .
Прокурор у судовому засіданні також підтримав заяву адвоката ОСОБА_9 про відвід захисника ОСОБА_10 .
Адвокат ОСОБА_10 у судовому засіданні зазначив, що 03 листопада 2023 року мав зустріч з ОСОБА_7 в ДУ «Київський слідчий ізолятор», під час розмови останній повідомив, що розриває із ним договір про правову допомогу.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив, що раніше його інтереси представляв адвокат ОСОБА_10 , який наразі не представляє його інтереси, оскільки із ним розірвано договір.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні при вирішенні заяви про відвід покладався на розсуд суду.
З'ясувавши думку сторін судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадку, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1248037 від 03 січня 2023 року на підставі договору про надання правової допомоги від 28 грудня 2022 року (т. 11, а. п. 37) захисником ОСОБА_6 був адвокат ОСОБА_10 , з яким обвинувачений ОСОБА_6 згідно його заяви від 05.10.2023 року (т. 12, а. п. 102) розірвав договір.
Відповідно до договору про надання правничої допомоги від 05 жовтня 2023 року (т. 12, а. п. 90), адвокат ОСОБА_10 є захисником ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що існують підстави для задоволення заяви адвоката ОСОБА_9 про відвід захисника ОСОБА_10 від розгляду кримінального провадження № 361/698/18.
Керуючись ст. ст. 78, 80 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_9 про відвід захисника задовольнити.
Відвести адвоката ОСОБА_10 , який відповідно до укладеного договору від 05 жовтня 2023 року, є захисником ОСОБА_7 , від розгляду кримінального провадження № 361/698/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3