Справа №1-166\2007рік
“22» 11.2007 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі :
Головуючого-судді НАЗАРЕНКА В.Я.
при секретарі Мельник Р.А.
з участю прокурора Бурко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця і
жителя Кіровоградська обл. Маловисківський р-н АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює,не
судимого
за ст.121 ч.2 КК України,
17.07.2007 року близько 14 години ОСОБА_1. , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння разом з ОСОБА_2 зайщли в будинок жителя АДРЕСА_2 ОСОБА_3, щоб придбати самогону .
Останній відмовив їм в цьому, відповівши, що самогону в нього не має.
На цьому грунті між ОСОБА_1. і ОСОБА_3. виникла сварка, в процесі якої ОСОБА_1. наніс ОСОБА_3 декілька ударів кулаком в груди, від чого той впав на підлогу.
ОСОБА_2. відтягнув ОСОБА_1 від ОСОБА_3. і намагався вивести з будинку.
Але останній вирвався з його рук, схопив в руки дерев»яну табуретку, яка знаходилась там же в будинку і наніс нею декілька ударів ОСОБА_3. по голові в область грудей.
В результаті побиття ОСОБА_3 були спричинені переломи кісток своду-основи черепа, забій мозку, множинні прямі переломи ребер ліворуч, розрив лівої легені, забій лівої нирки , інші тілесні ушкодження, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №145 від 31.08.2007 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень і мають причинний зв»язок зі смертю потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і показав, що 17.07.2007 року він зранку з ОСОБА_2 в с.Кіровка Маловисківського р-ну розпивали спиртні напої.
Десь о 14 годині того ж дня вони разом з ОСОБА_2. зайшли в будинок ОСОБА_3.,щоб ще позичити у нього самогону.Але той відмовив йому в цьому, мотивуючи це тим, що в нього самогону не має.Через це між ним і ОСОБА_3. виникла сварка в процесі которої декілька разів ударив ОСОБА_3. кулаком в груди від чого той впав на землю.
ОСОБА_2. почав відтягувати його від ОСОБА_3., але він вирвався від нього, схопив з підлоги дерев»яну табуретку і декілька разів, уже лежачого на підлозі, вдарив ОСОБА_3. табуреткою по голові і в область грудей.
ОСОБА_2. схопив його, вивів з дому потерпілого і вони покинули місце пригоди.
Заявлений до нього позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з нього у відшкодування матеріальної шкоди 2572 грн.10 коп. і у відшкодування моральної шкоди
10000 гривень визнає повністю. Згоден відшкодовувати потерпілій вказані суми матеріальної і моральної шкоди.
Крім повного визнання своєї вини, винність підсудного в скоєнні злочину повністю підтверджується :
-показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_3. являється її рідним батьком. Проживав він одиноко в с .Кіровка Маловисківського
р-ну.
18.07.2007 року її повідомили, що батька побили невідомі в його домі.
ІНФОРМАЦІЯ_2. від заподіяних тілесних ушкоджень батько помер.
У зв'язку з лікуванням батька і його похованням вона понесла матеріальні збитки на суму 2572 грн.10 коп.
3
Крім того, у зв'язку з втратою дорогої їй людини, їй спричинена матеріальна шкода. Суму спричиненої їй моральної шкоди вона зменшує зі 100000тисяч до 10000тисяч.
Просить стягнути з підсудного на її користь у відшкодування матеріальної шкоди 2572 грн.10 коп., і у відшкодування моральної шкоди 10000гривень, а всього 12572 грн.10 коп.
-показаннями свідка ОСОБА_2, які він дав в судовому засіданні про те, що 17.07.2007 року десь о 14 годині він разом з ОСОБА_1 зайшли в будинок жителя с. Кіровка ОСОБА_3. щоб позичити самогону. Останній не дав їм самогону, мотивуючи це тим, що у нього його не має.
ОСОБА_1 почав сваритись з ОСОБА_3. потім декілька разів вдарив його кулаком в груди, від чого той впав на підлогу.
Він схопив ОСОБА_1 і намагався вивести з хати. Але той вирвався від нього, схопив табуретку, яка стояла там же в кімнаті будинку, і декілька разів вдарив нею ОСОБА_3. по голові і в область грудей.
Він схопив ОСОБА_1 і з силою вивів з будинку.
Разом з ОСОБА_1 вони покинули місце пригоди.
-показаннями свідка ОСОБА_6, які вона дала в судовому засіданні про те, що в липні місяці 2007 року вона підміняла поштарку, оскільки та була у відпустці.
18.07.2007 року вона принесла пенсію в будинок ОСОБА_3.
Коли зайшла в будинок побачила лежачого на підлозі ОСОБА_3. Він був побитий і в крові, стогнав.
Про це вона повідомила голову сільради ОСОБА_7.
-показаннями свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9, які вони дали в судовому засіданні про те, що від ОСОБА_6 їм стало відомо, що в своєму будинку лежить побитий і в крові ОСОБА_3.
Коли вони пішли в будинок ОСОБА_3., то побачили, що він дійсно лежав на підлозі в своєму будинку побитий і в крові. Був при свідомості, так як стогнав.
Про це вони повідомили голову сільської ради ОСОБА_7., а на місце пригоди
викликали швидку допомогу.
-допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_10 дала показання, аналогічні показанням свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9.
\а.с.34-36\
-протоколами огляду місця події-будинку ОСОБА_3. Під час огляду в будинку виявлено дерев»яну табуретку, на якій виявлено бурі п»ятна , схожі на кров.
\а.с.3,20 \
-протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_1., а також фототаблицею до протоколу.
В процесі проведення слідчої дії підсудний показав, як, коли і при яких обставинах він спричинив тілесні ушкодженняОСОБА_3
\а.с.57,58-60 \
-висновком судово-медичної експертизи №145 від 31.08.2007 року про те, що в результаті побиттяОСОБА_3 були спричинені переломи кісток своду-основи черепа, забій мозку, множинні прямі переломи ребер ліворуч, розрив лівої легені, забій лівої нирки, інші тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень і мають прямий причинний зв»язок зі смертю потерпілого.
\а.с.87-89\
-висновком додаткової судово-медичної експертизи №145\1 від 31.08.2007 року про те, що тілесні ушкодженняОСОБА_3 мали бути спричинені в строк, при обставинах
і предметом, як це вказано в протоколі відтворення обставин і обстановки події з участю ОСОБА_1.
\а.с.100\
3
Таким чином , оцінюючи досліджені по справі докази на засадах змагальності, об»єктивності і неупередженості суд приходить до висновку про те, що вина підсудного в скоєнні злочину повністю доказана.
Суд дії підсудного кваліфікує за ч. 2 ст.121 КК України за ознаками скоєння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
До обставин, які пом'якшують покарання підсудного суд відносить його щире каяття в скоєнні злочину.
До обставин, які обтяжують покарання підсудного суд відносить те, що він скоїв злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, а також те, що від скоєного злочину настали тяжкі наслідки-смерть потерпілого.
Обираючи підсудному міру покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, характеристику особи підсудного, а також обставини, які пом'якшують і обтяжують його покарання.
Підсудний вперше притягається до кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину.
В скоєнні злочину щиро розкаявся. Але злочин скоїв в стані алкогольного сп'яніння і від скоєного злочину настали тяжкі наслідки-смерть потерпілого.
За місцем проживання характеризується негативно. Ніде не працює.
Вказані обставини свідчать про те, що підсудний, як особа , являє собою підвищену суспільну небезпеку, а тому суд вважає, що його виправлення можливе тільки-лише в місцях позбавлення волі.
Водночас, враховуючи те, що підсудний щиро розкаявся в скоєнні злочину, суд вважає за можливе не призначати йому максимальний строк позбавлення волі, який передбачений санкцією ч.1 ст.121 КК України.
Підсудний не відшкодував спричинену потерпілій матеріальну шкоду, а тому її позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст.121 КК України і призначити покарання 7 (сім) років і 06 (шість) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_1. відраховувати з 27.07.2007 року з моменту його затримання і поміщення до ІТУ.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. до набрання вироком чинності залишити “тримання під вартою».
Цивільний позов задовільнити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_5 2572 грн.10 коп. у відшкодування матеріальної шкоди і
10000 гривень у відшкодування моральної шкоди, а всього 12572 гривні 10 копійок.
Речові докази по справі-дерев'яну табуретку , яка зберігається в кімнаті речових доказів Маловисківського РВ УМВС в Кіровоградській області \а.с.119\ знищити.
Вирок може бути оскаржений до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з часу вручення копії вироку.
Головуючий-суддя В.Я. Назаренко