Справа № 602/1094/23
Провадження № 1-кс/602/99/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2023 р. м.Ланівці
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід за матеріалами клопотання про часткове скасування арешту на майно по кримінальному провадженні №12023211030000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21 листопада 2023 року суддю ОСОБА_2 визначено слідчим суддею у справі №602/1094/23, провадження № 1-кс/602/98/2023, за матеріалами клопотання про часткове скасування арешту на майно по кримінальному провадженні №12023211030000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 заявив самовідвід по справі №602/1094/23 за матеріалами клопотання про часткове скасування арешту на майно по кримінальному провадженні №12023211030000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.26,81 КПК України, суд визнав за можливе розглянути заяву про самовідвід за відсутності учасників судового процесу.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.
Ознайомившись із заявою та матеріалами клопотання, приходжу до висновку, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження.
Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання копії протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_3 , в даному кримінальному провадженні інтереси підозрюваного представляє адвокат ОСОБА_4 , яка є дружиною судді ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
За наведених обставин приходжу до висновку, що заява судді
ОСОБА_2 про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 75, 80, 81, 82, 107 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Заяву судді Лановецького районного суду Тернопільської області
ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.
Визнати неможливою участь судді Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 в розгляді матеріалів клопотання про часткове скасування арешту на майно по кримінальному провадженні №12023211030000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Справу №602/1094/23 за матеріалами клопотання про часткове скасування арешту на майно по кримінальному провадженні №12023211030000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України передати канцелярії Лановецького районного суду Тернопільської області для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1