Справа №485/1674/23
Провадження № 1-кс/485/362/23
23 листопада 2023 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023152310000521 від 19 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
Прокурор Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання учасники судового провадження не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від прокурора, підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_6 проти клопотання не заперечують. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023152310000521 від 19 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході додаткового огляду місця події даного кримінального провадження, 20.11.2023 в період часу з 15 год. 11 хв. по 19 год. 01 хв. оглянуто територію домоволодіння, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі розташовані на ній будівлі: кам'яну одноповерхову споруда - сарай, кам'яний одноповерховий будинок та кам'яну одноповерхову прибудову до будинку. Під час огляду місця події виявлено та вилучено до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області: сокиру на лезі якої є речовина бурого кольору зовні схожа на кров; зріз фрагменту ковдри з плямами бурого кольору зовні схожими на кров; зіскоби речовини бурого кольору схожої на кров зі стінки; дві пари шкарпеток з незрозумілими слідами на поверхні; штани чорного кольору з незрозумілими слідами на поверхні; змив речовини бурого кольору з умивальнику, зовні схожої на кров; зіскоб нашарування зі стінок бідону умивальнику.
21.11.2023 р. про підозру у вчиненні даного кримінального провадження повідомлено ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 тривалий час була співмешканкою ОСОБА_7 (близько 9 років), місцем її проживання є АДРЕСА_1 , що є місцем вчинення злочину.
Правовою підставою для арешту майна прокурор називає те, що воно є об'єктами кримінально-протиправних дій, а тому має значення речового доказу у кримінальному провадженні. Також, прокурор зазначає, що вказане майно, вилучене з місця події, а саме з домоволодіння належного померлому ОСОБА_7 та перебуває у спільній сумісній власності його та ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою від 21.11.2023 року майно, вилучене під час додаткового огляду місця події, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12023152310000521.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вилучені речі у вигляді сокири, на лезі якої є речовина бурого кольору, зовні схожа на кров; дві пари шкарпеток з незрозумілими слідами на поверхні; штани чорного кольору з незрозумілими слідами на поверхні є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 та п.1 ст.167 КПК України, оскільки сокира є знаряддям кримінального правопорушення, а шкарпетки та штани містять на собі сліди, які можуть мати значення для кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту зазначених речей, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Разом з тим, зріз фрагменту ковдри з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров; зіскоби речовини бурого кольору схожої на кров зі стінки; змив речовини бурого кольору з умивальнику, зовні схожої на кров; зіскоб нашарування зі стінок бідону умивальнику не є майном, тобто предметами матеріального світу, які перебувають у власності суб'єкта права, а є слідами злочину, які не мають власника.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає до задоволення частково.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке перебувало у фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: сокиру на лезі якої є речовина бурого кольору, зовні схожа на кров; дві пари шкарпеток, на поверхні яких наявна речовина невідомого походження, штани чорного кольору, на поверхні яких наявна речовина невідомого походження, на строк до скасування арешту.
Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали направити прокурору, ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1