ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2347/23
Провадження №3/477/1292/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2023 року місто Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Козаченка Р.В.,
без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даних про місце роботи/служби не надано, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2023 року, о 07:30, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Н-14 «Миколаїв- Кропивницький-Олександрівка», на 225 кілометрі, порушив пп. б) п. 2.3., п. 12.1. Правил дорожнього руху України, був неуважна до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого виїхав за межі проїжджої частини в кювет, де транспортний засіб перекинувся, внаслідок чого автомобілю завдано матеріальних збитків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи заперечень не подав.
Потерпілий/потерпілі в протоколу не визначені.
Суд, вважаючи можливим розглянути справу без участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП її явка не є обов'язковою, дослідивши докази в справі, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до підпункту б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху України водій, для забезпечення безпеки дорожнього руху, зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу.
Крім того п. 12.1 Правил передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд або майна інших осіб, що сталося через порушення вимог Правил дорожнього руху.
За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Також, вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.
Обов'язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є негативний матеріальний наслідок - спричинення пошкодження об'єктів, зазначених у цій статті.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підтвердження вини ОСОБА_1 надана схема огляду місця події, якою зафіксовано місце ДТП із місцем зіткнення транспортного засобу, що занходився на 225 кілометрі + 600 метрів автомобільної дороги Н-14 «Миколаїв-Кропивницький-Олександрівка».
До протоколу про адміністративне правопорушення додано також письмові пояснення водія ОСОБА_1 , в яких він визнав, що не впорався з керування автомобілями, тому виїхав з амежі проїжджої частини, де перекинувся.
Таким чином суд приходить до висновку, що належними, достатніми та допустимими доказами було підтверджено вину водія ОСОБА_1 у спричиненні ДТП та, як наслідок, завдання матеріальних ушкоджень автомобілю, який належить ОСОБА_2 .
Виходячи із обставин ДТП, його особи, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу.
Крім того згідно зі ст. 40-1 та Закону України «Про судовий збір» з нього підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних громадян.
За такого, керуючись ст.ст. 40-1, 266, 283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривен (штраф перераховувати - номер рахунку UA438999980313010149000014001, Миколаїв, ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ 37992030) без позбавлення прав керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір за розгляд справи на користь держави в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривен 80 копійок (перераховувати ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України ЕАП, рахунок UA90899980313111256000026001, код класифікації доходів 22030106).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області.
Суддя Р.В. Козаченко