РІШЕННЯ
іменем України
23 листопада 2023 рокуСправа №451/1407/23
Провадження № 2/451/390/23
Радехівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді - Патинок О.П.
за участю секретаря судового засідання - Ференс І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
03.10.2023 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до Радехівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 27.07.2014 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був укладений шлюб, про що 27.07.2014 Виконавчим комітетом Яструбичівської сільської ради Радехівського району Львівської області було складено актовий запис № 3. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Через небезпеку для життя і здоров'я ОСОБА_1 та дітей, зумовленою агресією російської федерації, діти разом із нею перетнули державний кордон та наразі знаходяться в Польщі, де планують проживати і надалі. Просить суд cтягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, також просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн та витрати на нотаріально посвідчений переклад доказів у розмірі 2050 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.
04.10.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь № 256354 від 04.10.2023 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Ухвалою судді від 04.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.
Ухвалою суду від 24.10.2023, 06.11.2023 судові засідання відкладено за клопотанням представника відповідача.
Ухвалою суду від 20.11.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів роз'єднано. Позовну вимогу про розірвання шлюбу виділено у самостійне провадження.
21.11.2023 представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання (заява) в якому останній просить суд розглянути питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу та витрати на нотаріально посвідчений переклад доказів саме в межах розгляду позовної заяви про стягнення аліментів з урахуванням поданих разом із позовною заявою доказів реального понесення витрат позивачкою.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, де просив справу розглядати без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити (а.с.82-85).
Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились. 23.11.2023 представник відповідача подала заяву, де зазначає, що ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на утримання дітей визнає, проте заперечує позовну вимогу про стягнення з нього витрат на правову допомогу в зв'язку із тим, що у позивача не було необхідності звертатися до суду із позовом про стягнення аліментів, позаяк він не заперечував щодо надання коштів на утримання дітей в добровільному порядку. Просить суд проводити розгляд справи у відсутності відповідача та його представника та ухвалити рішення з урахуванням викладеного у даній заяві (а.с.88-90).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, заслухавши учасників провадження суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 27.07.2014 у Виконавчому комітеті Яструбичівської сільської ради Радехівського району Львівської області, актовий запис №3. Після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини -« ОСОБА_7 », що стверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 02.11.2022 (а.с.7а).
Як вбачається із копії повторного свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 від 02.11.2022 - ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - сторони по справі (а.с.8).
Відповідно до копії свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_3 від 25.09.2019 - ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - сторони по справі (а.с.9).
Згідно нотаріально посвідченої довідки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виконує шкільний обов'язок у початковій школі №63 ім. Завіши Чорного, що за адресою: 01-148, м. Варшава, вул. Плоцька (а.с.10-11).
Як вбачається із нотаріально посвідченої довідки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 відвідує дошкільний навчальний заклад, що за адресою: 01-181, м. Варшава, вул. Шлєнкєрув, 8 (а.с.12-13).
Позивачем надано нотаріально засвідчений договір оренди житлового приміщення, згідно якого ОСОБА_1 орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14-18).
Отже судом встановлено, що сторони по справі перебуваючи у шлюбі, проживають окремо; разом із позивачкою проживають її малолітні діти. Позивач як на підставу своїх позовних вимог вказує на невиконання відповідачем його обов'язку як батька утримувати малолітніх дітей, що передбачено ст. 180 СК України.
Із наведеного вбачається, що між сторонами виник спір щодо невиконання відповідачем його обов'язку як батька утримувати дітей у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, за умови, що він може надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 8 ЗУ "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Ст. 27 Конвенції ООН "Про права дитини" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя необхідний для її фізичного, розумового та духовного розвитку. Сюди входить належне харчування, житло, одяг. Батьки несуть відповідальність за забезпечення належного життєвого рівня дитини.
Згідно з ч. 1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Згідно із ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того,чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч. 5 ст. 157 цього Кодексу.
Приписами ст. 182 Сімейного кодексу України, встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
При визначені розміру аліментів, суд враховує матеріальний та сімейний стан позивача, перебування на її утриманні двох дітей, законодавче встановлення розміру аліментів на одну дитину та законодавче обмеження загального розміру відрахувань із заробітної плати у виді 50%, обов'язок обох батьків утримувати дітей, тому з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивача на утримання дітей у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину, який є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей та буде відповідати вимогам закону та принципам справедливості, не порушить інтересів відповідача, позивача по справі.
Згідно ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. За приписами ч.3 ст. 27 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначається в договорі про надання правової допомоги.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Так, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 23.08.2023 був укладений договір про надання правничої допомоги №62/2023 (а.с.20-22).
Відповідно до акту прийняття наданих послуг №1 відповідно до договору про надання правової допомоги № 62/2023 від 25.09.2023 адвокат Бурдига В.О. надав гр. ОСОБА_1 правову допомогу на суму 6000,00 грн, які складаються із: консультації та аналізу документів - 1000 грн., підготовки та подання позовної заяви - 4000 грн., підготовки та подання необхідних заяв та клопотань під час розгляду справ (незалежно від кількості) - 1000 грн. (а.с.25).
Відповідно до квитанції №4X-62-4BX1-PXXA-B896 від 24.08.2023 та квитанції M80B-1CKH-BOX0-6CHB від 09.09.2023 ОСОБА_1 оплатила 6000,00 грн. за послуги правничої допомоги, згідно договору №62/2023 від 23.08.2023 (а.с.23-24).
Як видно із наданого представником позивача акту прийняття наданих послуг №1 відповідно до договору про надання правової допомоги № 62/2023 від 25.09.2023, суд приходить до висновку до часткового стягнення з відповідача витрат на правову допомогу з огляду на наступне.
Згідно ч. 5-6 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Об'єднаної палати Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2019 року по справі № 922/445/19, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до позиції Верховного Суду, що висвітлена у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 року по справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 року по справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені.
Крім того, у згаданих вище постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, а також заперечення представника відповідача щодо співмірності та реальності таких витрат, суд приходить до висновку, що розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу не відповідає критеріям справедливості, розумності та доцільності.
Така послуга, як «консультація та аналіз документів» підлягає зменшенню на 500 грн, «підготовка та подання позовної заяви» слід зменшити на 2000 грн., оскільки такі не відповідають критерію розумності, не зовсім є співрозмірними із складністю виконаної роботи.
З урахуванням викладених вище вимог закону до визначення розміру витрат на правову допомогу, беручи до уваги характер спірних правовідносин у цій справі, рівень складності та категорію справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, беручи до уваги заперечення сторони відповідача щодо розміру витрат на правову допомогу, виходячи з критеріїв їх виправданості, розумності їх розміру та співмірності з позовом, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу необхідно зменшити з 6000 грн до 3500 грн.
Щодо клопотання позивача про стягнення з відповідача витрат на оплату нотаріально посвідченого перекладу, суд зазначає таке.
За змістом п. 2, 3 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; витрати пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів.
Так, з товарного чеку від 22.09.2023 вбачається, що за надані послуги з перекладу документів з польської мови на українську сплачено 2050 грн., дані документи долучені до позовної заяви як доказ на обґрунтування позовних вимог.
Відтак, приймаючи до уваги, що даний позов задоволено повністю, з відповідача ОСОБА_10 на користь позивача підлягають стягненню сума сплачених витрат на нотаріально посвідчений переклад документів в розмірі 2050 грн.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли.
З урахуванням задоволених вимог позивачки, яка згідно п.3 ч.5 Закону Укриїни "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, то на відповідача покладаються судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1073,60 грн за подання позовної заяви позивачкою (на підставі ставок, що діяли на момент вчинення процесуальної дії) і підлягають стягненню в дохід державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України,
ухвалив:
Задовольнити позов.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову 03.10.2023 і до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дітей в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн 60 коп (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) грн..
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 3500,00 (три тисячі п'ятсот гривень, 00 копійок) витрат на правову допомогу.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 2050,00 (дві тисячі п'ятдесят гривень, 00 копійок) витрат на нотаріально посвідчений переклад.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ;
Представник позивача: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;
Представник відповідача: ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_4 .
Повний текст рішення складено 23.11.2023.
Головуючий суддяПатинок О. П.