УХВАЛА
23 листопада 2023 року
м. Київ
справа №320/19606/23
адміністративне провадження №К/990/39074/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2023 у справі № 320/19606/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРПОШТА» про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрпошта», у якому позивач просив:
- визнати протиправною бездіяльність АТ «Укрпошта» щодо ненадання відповіді на скаргу ОСОБА_1 ;
- визнати протиправними дії посадових осіб АТ «Укрпошта» щодо відмови у виплаті, доставленої до відділення та належної ОСОБА_1 , пенсії за віком;
- стягнути з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди у розмірі 1 053 000 грн та майнової шкоди у розмірі 4469,74 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 відмовлено у відкритті провадження.
Не погодившись із таким судовим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2023 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 залишено без змін.
21.11.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2023 у справі № 320/19606/23.
Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За правилами частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо вони не погоджуються, зокрема з ухвалою суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження, можуть реалізувати право на її оскарження у касаційному порядку після її перегляду у апеляційному порядку.
За змістом абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абзац четвертий пункту 4 частини другої статті 330 КАС України).
Аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв'язку з висвітленими в судових рішеннях обставинам справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації можуть бути наявні обставини, наведені у абзаці другому пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження.
Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.
З огляду на наведене колегія суддів вважає, що наявність підстав для відкриття касаційного провадження за поданою касаційною скаргою на підставі абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись положеннями абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2023 у справі № 320/19606/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРПОШТА» про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/19606/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець
Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду