Ухвала від 23.11.2023 по справі 160/9834/18

УХВАЛА

23 листопада 2023 року

м. Київ

справа №160/9834/18

адміністративне провадження №К/9901/6903/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРК» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРК» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0022241416 від 27.08.2018, яким підприємству визначено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 1' 391' 787,67грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою суду від 23.03.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі №160/9834/18.

Ухвалою Верховного Суду від 19.10.2023 призначено справу №160/9834/18 до касаційного розгляду в судовому засіданні на 24.10.2023 о 14:00.

Наступне судове засідання призначено на 28.11.2023 об 11:00.

Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Верховного Суду направлено заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та додатку «EasyCon».

Заява про розгляд справи в режимі відеоконференції обґрунтована забезпеченням належного представництва інтересів Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

17.08.2021 Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

04.09.2021 в газеті «Голос України» №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв'язку.

Зазначені підсистеми офіційно почали функціонувати з 05.10.2021.

Зокрема, можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду, здійснюється засобами підсистеми відеоконференцзв'язку. При цьому, для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, особа попередньо має бути зареєстрована в Електронному кабінеті (пункт 49 Положення про ЄСІТС).

Подане представником відповідача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідає вимогам щодо форми і змісту та подана з дотриманням правил процесуального закону.

З урахуванням наведеного, а також, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду має технічну можливість провести судове засідання за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку відповідно до Положення про ЄСІТС у визначені дату і час, є підстави задовольнити заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

За таких обставин, заяву представника Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 195 КАС, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача у засіданні призначеному на 28.11.2023 об 11:00 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку відповідно до Положення про ЄСІТС.

Роз'яснити представнику відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
115146031
Наступний документ
115146033
Інформація про рішення:
№ рішення: 115146032
№ справи: 160/9834/18
Дата рішення: 23.11.2023
Дата публікації: 24.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; плати за землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.11.2023)
Дата надходження: 01.03.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
28.07.2020 09:00 Третій апеляційний адміністративний суд
22.09.2020 11:10 Третій апеляційний адміністративний суд
24.10.2023 14:00 Касаційний адміністративний суд
14.11.2023 11:30 Касаційний адміністративний суд
28.11.2023 11:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХОХУЛЯК В В
ЧЕПУРНОВ Д В
суддя-доповідач:
ХОХУЛЯК В В
ЧЕПУРНОВ Д В
3-я особа:
Дніпровська міська рада
Дніпровська міська рада
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
за участю:
Дніпровська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Дніпровська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Дніпровська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Дніпровська міська рада
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРК"
представник позивача:
адвокат Грибов Дмитро Ігорович Адвокатське об’єднання "ЮФ "Ілляшев та Партнери"
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
МЕЛЬНИК В В
ПАСІЧНИК С С
САФРОНОВА С В
ХАНОВА Р Ф