Справа № 560/18940/23
УХВАЛА
23 листопада 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Красилівської міської ради Хмельницької області до Хмельницької районної ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Щиборівська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницької районної ради, в якому просить:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької районної ради від 20 квітня 2023 р. за № 42-11/2023 "Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) межі села Щиборівка Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області".
2. Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію межі села Щиборівка Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, площею 218,4666 га.
Ухвалою від 30.10.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 01.11.2023 суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Щиборівську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області.
До суду надійшло клопотання від представника третьої особи Мініх Ірини Миколаївни, в якому просить надати їй доступ до електронної справи №560/18940/23 в підсистемі "Електронний суд".
На підтвердження своїх повноважень представник надала ордер про надання правничої допомоги серія ВХ №1057540 від 22.11.2023.
Згідно з частиною 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Право Мініх Ірини Миколаївни на участь у справі як представника Щиборівської сільської ради підтверджене з дотриманням вимог статті 59 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Частиною 2 статті 18 КАС України передбачено, що позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.
За змістом частини 8 статті 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи викладене, заяву представника відповідача необхідно задовольнити та надати ОСОБА_1 доступ до електронної справи №560/18940/23 в підсистемі "Електронний суд".
Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Надати ОСОБА_1 доступ до електронної справи №560/18940/23 в підсистемі "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяВ.В. Матущак