Справа № 494/1087/22
Номер провадження 2/508/392/23
УХВАЛА
23 листопада 2023 року смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,
встановив:
22 листопада 2023 року від Березівського районного суду Одеської області до Миколаївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи № 494/1087/22, за підсудністю.
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2023 року, зазначена справа передана до провадження судді Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2022 року суддею Березівського районного суду Одеської області Лебединським С.Й. було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, та призначено підготовче судове засідання на 23.09.2022 року.
23.09.2022 року ухвалою Березівського районного суду Одеської області було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.
02.01.2023 року ухвалою Березівського районного суду Одеської області провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства було відновлено та призначено розгляд справи на 26.01.2022 року.
07.03.2023 року ухвалою Березівського районного суду Одеської області провадження по справі було зупинено у зв'язку з перебуванням відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучення до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до ухвали судді Березівського районного суду Одеської області Панчишина А.Ю. від 24.10.2023 року зазначена цивільна справа передана за підсудністю до Миколаївського районного суду Одеської області.
Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. (частина 1) Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (частина 2)
Враховуючи вимоги ст. 32 ЦПК України, вважаю, що зазначену справу слід прийняти до свого провадження.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи ту обставину, що відомостей про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті матеріали справи не містять, тому вважаю за необхідне продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 32 ЦПК України,
постановив:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства зі стадії підготовчого провадження.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Питання про поновлення провадження по справі вирішити після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: https://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.С. Банташ