Ухвала від 23.11.2023 по справі 465/4478/22

Справа № 465/4478/22 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.

Провадження № 22-ц/811/3375/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевич А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Кредобанк", яка підписана адвокатом Павленко Сергієм Валерійовичем, на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Кредобанк", треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2023 року акціонерне товариство "Кредобанк" скерувало засобами поштового зв'язку безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2023 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 22 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2023 року покликаючись на те, що копію такого сторона відповідача отримала на електронну пошту 18 жовтня 2023 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2023 року, зокрема те, що копію такого сторона відповідача отримала на електронну пошту 18 жовтня 2023 року, апеляційну скаргу скеровано 17 листопада 2023 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження судового рішення, свідчить про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому такий строк слід поновити. При цьому колегія суддів враховує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод - право учасників справи на ефективне право на доступ до суду.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

клопотанняадвоката Павленка Сергія Валерійовича в інтересах акціонерного товариства "Кредобанк", задовольнити.

ПоновитиПавленку Сергію Валерійовичу в інтересах акціонерного товариства "Кредобанк" строк на апеляційне оскарженнярішення Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюакціонерного товариства "Кредобанк", яка підписана адвокатом Павленко Сергієм Валерійовичем, на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2023 року.

Зупинити дію рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2023 року.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 465/4478/22 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз'яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає слід враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев'ятою статті 178 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (публічного права) реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до приписів частини 9 статті 43 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич

Попередній документ
115137922
Наступний документ
115137924
Інформація про рішення:
№ рішення: 115137923
№ справи: 465/4478/22
Дата рішення: 23.11.2023
Дата публікації: 27.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.06.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Франківського районного суду міста Льв
Дата надходження: 09.04.2024
Предмет позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
20.10.2022 08:10 Франківський районний суд м.Львова
31.01.2023 08:00 Франківський районний суд м.Львова
23.05.2023 08:40 Франківський районний суд м.Львова
28.06.2023 11:30 Франківський районний суд м.Львова
25.09.2023 10:00 Франківський районний суд м.Львова
01.02.2024 10:20 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРКІВ ЮЛІЯ СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
МАРКІВ ЮЛІЯ СТЕПАНІВНА
відповідач:
Акціонерне товариство "Кредобанк"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КРЕДОБАНК"
позивач:
Бондаренко Анатолій Борисович
адвокат:
Лопуга І. М.
представник відповідача:
Павленко Сергій Валерійович
представник заявника:
Головко Дмитро Вікторович
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
третя особа:
Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна
Барбуляк Христина Миколаївна приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу
Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна
Золотарьова Тетяна Валентинівна приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ