Справа №2-329/07
28 березня 2007 р. Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі - судді Моргуна О.В. з участю секретаря Нагорній A.M. відповідача ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайсуду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 24 січня 1981 року в зареєстрованому Дмитрівською сільською радою В. Писарівського району Смської області, актовий запис № 02. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але звернутись до органів РАЦС з заявою про розірвання шлюбу не мають можливості оскільки не спілкуються з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаємопорозуміння , різні погляди на життя , побут, на ґрунті чого часто виникали сварки. Подальше спільне проживання стало не можливим і на даний час мешкають протягом тривалого часу окремо починаючи з 1982 року ,сімейних та подружніх стосунків не підтримують. На примирення не згоден.
Просе суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
Позивач в судове засідання не з»явився , від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала повністю ,на розлучення згодна, з причинами розірвання шлюбу згодна. В ході судового розгляду пояснила , що шлюб в обох перший , причиною розлучення є те , що в сімейних відносинах виникли протиріччя часті сварки . 3 березня 1983 року господарство спільно не ведуть , фактично шлюбні відносини не підтримують з цього часу , з позивачем не проживають , не спілкуються. З 1991 року проживає в незареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком.
Виходячи з наведеного суд вважає , що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання .
2
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 цього ж Кодексу . Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .
Так, судом при розгляді справи встановлено, що сторони 24 січня 1981 року зареєстрували шлюб Дмитрівською сільською радою Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 2. Шлюб в обох перший . Від шлюбу неповнолітніх дітей не-мають. З березня 1983 року господарство спільно не ведуть , проживають окремо , подальше спільне проживання суперечить їх інтересам .
Сторони на розірвання шлюбу згодні , оскільки вважають , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо .
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено ,що подальше спільне життя подружжя і зберження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення .
За таких обставин є підстави для задоволення позову , оскільки як встановлено матеріалами справи , подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.
Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону , не порушує чиї небуть права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 57, 130, 174 ЦПК України, -
вирішив:
позовну заяву ОСОБА_1задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, і ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, зареєстрований 24 січня 1981 року Дмитрівською сільською радою Великописарівського району Сумської області , актовий запис № 02.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1державне мито в доход держави в сумі 17 гривень; ОСОБА_3при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу від сплати державного мита в доход держави звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.