Ухвала від 21.11.2023 по справі 910/7305/21

УХВАЛА

21 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 910/7305/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Бакуліна С.В., Вронська Г.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю.А.,

представників учасників справи:

позивача - Мостепанюк В.І., Щербина О.Ю.,

відповідача-1 - Коломоєць М.І., Різник О.О.,

відповідача-2 - не з'явився,

відповідача-3 - не з'явився,

відповідача-4 - не з'явився,

відповідача-5 - не з'явився,

відповідача-6 - не з'явився,

відповідача-7 - не з'явився,

відповідача-8 - Капшученко Ю.М.,

відповідача-9 - не з'явився,

відповідача-10 - не з'явився,

відповідача-11 - Камінський А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Господарського суду Київської області

у складі судді Шевчук Н.Г.

від 24.02.2022 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Коробенко Г.П., Козир Т.П., Кравчук Г.А.

від 01.08.2023

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

про солідарне відшкодування шкоди у розмірі 160 853 514,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 910/7305/21 за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду Київської області від 24.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023. Призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.10.2023 о 12:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Ухвалою Верховного Суду від 31.10.2023 оголошено перерву у судовому засіданні у справі № 910/7305/21 з розгляду касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду Київської області від 24.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 до 21.11.2023 об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 209.

У судове засідання 21.11.2023 не з'явилися представники відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4, відповідача-5, відповідача-6, відповідача-7, відповідача-9, відповідача-10.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно із частиною 6 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, складність справи, Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у даній справі до 12.12.2023 о 12:10, про що присутні у судовому засіданні представники учасників справи повідомлені під розписку.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 910/7305/21 з розгляду касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду Київської області від 24.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 до 12 грудня 2023 року о 12:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді С.В. Бакуліна

Г.О. Вронська

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд

Попередній документ
115126653
Наступний документ
115126655
Інформація про рішення:
№ рішення: 115126654
№ справи: 910/7305/21
Дата рішення: 21.11.2023
Дата публікації: 24.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Відшкодування шкоди; Інший спір про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.01.2025)
Дата надходження: 21.02.2024
Предмет позову: Стягнення 160853514,55 грн.
Розклад засідань:
22.11.2025 16:55 Господарський суд Київської області
22.11.2025 16:55 Господарський суд Київської області
22.11.2025 16:55 Господарський суд Київської області
22.11.2025 16:55 Господарський суд Київської області
22.11.2025 16:55 Господарський суд Київської області
22.11.2025 16:55 Господарський суд Київської області
22.11.2025 16:55 Господарський суд Київської області
22.11.2025 16:55 Господарський суд Київської області
22.11.2025 16:55 Господарський суд Київської області
11.11.2021 15:30 Господарський суд Київської області
25.11.2021 16:30 Господарський суд Київської області
09.12.2021 16:50 Господарський суд Київської області
24.02.2022 15:20 Господарський суд Київської області
14.09.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
17.10.2022 11:20 Північний апеляційний господарський суд
31.10.2022 10:40 Північний апеляційний господарський суд
16.11.2022 10:20 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2022 09:40 Північний апеляційний господарський суд
21.12.2022 11:20 Північний апеляційний господарський суд
11.01.2023 10:40 Північний апеляційний господарський суд
09.03.2023 16:20 Північний апеляційний господарський суд
04.04.2023 16:30 Північний апеляційний господарський суд
25.04.2023 16:30 Північний апеляційний господарський суд
23.05.2023 15:30 Північний апеляційний господарський суд
15.06.2023 16:30 Північний апеляційний господарський суд
06.07.2023 16:15 Північний апеляційний господарський суд
31.10.2023 12:10 Касаційний господарський суд
21.11.2023 11:30 Касаційний господарський суд
12.12.2023 12:10 Касаційний господарський суд
09.01.2024 11:30 Касаційний господарський суд
11.04.2024 14:30 Господарський суд Київської області
18.04.2024 15:20 Господарський суд Київської області
09.05.2024 15:30 Господарський суд Київської області
23.05.2024 15:30 Господарський суд Київської області
06.06.2024 14:30 Господарський суд Київської області
28.06.2024 10:30 Господарський суд Київської області
25.07.2024 11:30 Господарський суд Київської області
05.09.2024 11:00 Господарський суд Київської області
26.09.2024 12:00 Господарський суд Київської області
17.10.2024 16:00 Господарський суд Київської області
28.11.2024 15:20 Господарський суд Київської області
16.04.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
03.06.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВ С А
ГУБЕНКО Н М
КОРОБЕНКО Г П
ПОПІКОВА О В
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВ С А
ГУБЕНКО Н М
ДАНИЛОВА М В
КОРОБЕНКО Г П
ПОПІКОВА О В
ТРЕТЬЯКОВА О О
ТРЕТЬЯКОВА О О
ШЕВЧУК Н Г
ШЕВЧУК Н Г
відповідач (боржник):
Артеменко Ігор Васильович
Бера Ярослав Ярославович
Буковинський Володимир Альбінович
Бут Валерій Григорович
Веремійченко Анрі Георгійович
Дробіт Володимир Анатолійович
Костина Сергій Анатолійович
Куделя Олег Валерійович
Третяк В.П.
Третяк Вікторія Павлівна
Хитрін Олексій Ігорович
Шпак Олександр Григорович
заявник апеляційної інстанції:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник касаційної інстанції:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
позивач (заявник):
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
представник відповідача:
Капшученко Юрій Микитович
Адвокат Різник Ольга Олександрівна
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БАКУЛІНА С В
ВРОНСЬКА Г О
ЄВСІКОВ О О
КОЗИР Т П
КОРСАК В А
КРАВЧУК Г А
СИБІГА О М
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИЩЕНКО О В